心得可以记录人们在学习过程中的思考、感悟和收获，是学习成果的重要体现形式之一。孟子读书心得1500字规范是怎样的？下面给大家整理了一些孟子读书心得1500字，供大家参考。
最近，笔者通读了我国古代的儒家经典《孟子》一书，颇有些感想。
《孟子》一书的内容，总起来看大体上可以概括为两个字“仁政”。大多数的篇章就是讲什么是“仁政”，如何才能实现“仁政”。当然，还有关于修身、学问和教育等方面的内容，暂不讨论。
什么是“仁政”?孟子在书中并未加以解释。但从《孟子?梁惠王章句》等篇章中我们可以体会到作者关于仁政的某些观点。你象“五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣。鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣。百亩之田，勿夺其食，数口之家可以无饥矣……”、“老吾老，以及人之老;幼吾幼，以及人之幼。”、“是故明君制民之产，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于亡。”、“尊贤使能，俊杰在位，则天下之士皆悦而愿立于其朝矣。市，廛而不征，法而不廛，则天下之商皆愿藏于其市矣。关，讥而不征，则天下之旅皆愿出于其路矣。跟耕者助而不税，则天下之农皆悦而愿耕于其野矣。”、“天时不如地利，地利不如人和。多助之至，天下顺之。”、“民为贵，社稷次这二，君为轻。”、“仁者爱人，有礼者敬人。爱人者人恒爱之，敬人者人恒敬之。”、“得天下有道：得其民，斯得天下矣。得其民有道：得其心，斯得民矣。得其心有道：所欲与之聚之，所恶勿施尔也。”说到底，仁政也是两个字：“保民”。作者并椐此得出结论：仁者无敌。
应该说，孟子的“仁政”观点，在2000多年的封建社会里，被历代统治者奉为经典，并被当作科举考试的重要内容，长期处于思想领域的统治地位。
但是，为什么“仁政”说并未能让历代统治者真正去实现“仁政”，更多的时候，老百姓依然处于水深火热之中?关键是“仁政”说只是提出了或描绘了大同社会的美好蓝图，但未从制度层面解决封建社会存在的弊端。从这个方面说，孟子的工作只完成了一半。、我们可以来回顾一下中国历史上的皇帝们。
从中国历史上看，真正能实行仁政的君王有几个?汉朝有汉高祖、汉文帝、景帝而已。就连汉武帝我看都还算不上是好皇帝，虽然有人把他吹上天去。唐朝也就高祖、太宗时期尚可称得上是仁政，则天和玄宗时虽然出现了盛世，但那是因为祖宗给他们打下基础，他们在不少方面都还算不上仁政，就连个人生活作风都还存在很多问题，就别说任用奸佞和酷吏了。宋朝基本上就没有能称得上施行仁政的皇帝，连太祖和神宗都说着吧，他们的积分也还不够。元朝是少数民族入主中原，为了保住自己的政治地位，对其他民族是严防死守，倍加歧视。也许只有世祖还有点仁政的意思，还算干了点人事。明朝从朱元璋开始就一个劲的加强封建统治，杀人如麻，哪里还有仁政的意思。特别是这老东西当他读到《孟子》里的“民为贵，社稷次之，君为轻”的时候，认为这哪里是臣子说的话?简直就是大逆不道，并说“倘此老在今日，岂可免我一刀。”并下令将孟子从文妙殿里逐出!此后的建文帝懦弱，成祖暴戾(这老兄除了叫人修了《永乐大典》外，他搞的瓜蔓抄、诛十族、厂卫特务机构等基本上空前绝后了。)其后的皇帝们昏庸的昏庸，荒淫的荒淫，可以说是一代不如一代了。那么，清朝呢?清朝出了康乾盛世，这是人所共知的。但是就这两朝来看也算不是实行了仁政。鞑子皇帝是异族入主，对汉人是很不信任的。为了维护自己的统治地位，制造了一个的文-字-狱就是明证。当然这两个老头在位时多少干了些人事。
可以说，“以人为本”的观念在历代统治者的心中就根本没树立起来，这与每个皇帝的素质和封建制度密切相关。而老百姓的日子正象元人的杂曲里说的“兴，百姓苦;亡，百姓苦。”
孟子是亚圣，集儒家大成，孔子是首创私学，尽管“儒”思想并非孔子首创，却是在孔子那里发挥到极至。生于孔子一百多年后的孟子，以孔子为“大圣”，遵循孔子的一套礼仪廉耻，然而孟子并非凡夫俗子，只懂得硬抄照搬，从某种程度上来看，孟子是摆脱了孔子的羁绊，形成了独立的人格，比如在一些人事看法上等。
孟子讲人性，讲仁义，讲建功立业，讲“人性之善，犹水之就下也”，讲“仁者无敌”，讲“富贵不能淫，威武不能屈，贫贱不能移”的浩然正气。然而，孟子终归是太完美无瑕主义了，他相信孔子的“君子之德风，小人之德草，草上之风必偃”，但是他是否明白人在其位必有无可奈何的事?就像一个狱官，也许他并不想杀人，但这“杀人”就是他的工作，他能为不杀人而饿死自己——“杀”自己吗?就像一个士兵，也许他每天都在祈祷和平，是个和平主义者，但双方一旦开战，他便不可做个后退的懦夫!这就是身不由己。
在王道上，他也说：“为政难，不得罪于室”(离娄上)，但是矛盾无处不在，当为政与室出现了问题怎么办?孟子是甘心做个委屈求全的客卿吗?我想不是的，一个堪称“欲平治天下，当今之世，舍我其谁”的人怎么会甘受眼辱，他比孔子勇敢，有魄力，所以他不甘，反抗，游说。但以上矛盾是不在孟子的能力范围内的，孟子会讲一系列的治国口号，治国方略，会在被蒙蔽的黑暗中找出些解决方案来，知道民心向利，于是观君王饱民腹，顺民志，但纵观所有，那一套套看似完美的宝鉴却在战国风云的时代黯然失色，不是别的，只因为他境界太高，是那些注重眼前利益的人所无法理解的。要不怎么说，一个人愈是人类，那么他就愈不被他同一时代的人所理解，接受，他不容于那个时代。因为他的言行并不是准备给这一时代的人看的，而只是把这些广告当作整个人类的一部分右言的，所以他所做所为所言也许不是那时代人所熟悉的色彩、气味，所以他是这样的格格不入。
于是孟子孤独了，他失望于君王的顽固不化，疾恨社会上淬的“异学怪论”，他痛惜，他辩论，他惆怅，他不平，但是一个没有实权只体力行的传教士如何能改变这混乱的世界呢?思前想后，唯有一招——反求诸己。
努力修养好自己的品性，以便成家、立业救国，一步步，脚踏实地，禁欲好“人之不为”，从而实现“人有所为”，这睚是我们现代所说的“一屋不扫，何以扫天下”。孟子是伟大的，他已认识到世间最虚伪最脆弱的傲慢莫过于国家的傲慢，民族的傲慢，不立足于根本，空想连篇是毫无用处的，因为如若一个人为他的国家，民族而傲慢，正说明他于本身是没有什么值得骄傲的资本，他用普照的阳光来遮盖自己的影子，反而使他自己更加渺小，不然的话，他就不必求助于和他的千万同胞所分享的那份资本了!
孟子的最终思想还是回到“人”上来了。人这个自我独立的思想主体是被几千年来所严重忽略的，焚书坑儒，文字狱，这些努力遏制人类思想，禁欲人类欲望的工具，钝化，麻木了人之所为人最根本又最崇高的权力。将“大欲”、“大功”、”大利”这些全民性的东西强加于个人身上，让人做“不能”又想为的事，最终的结果是：全面提升导致了全面挫败。人们在“无能”面前注定了他必然失败，无数失败中失去了信心，失去了人格，只是萎萎地道出了“不如守中”的中庸之道。
人何其可怜，当地面向下塌陷的时候，地面上的人感觉不到自己在下降，只看着天空在越升越高，这就是没有把人当作“人”的结果，人们在信仰伟大文化的时候，应该如孟子一般涉及到人这一本质上来，想想自己应当如何，应当怎么做。
后注：不要急功近利，不要好高鹜远。生活也许是苦闷的，生命也许是枯燥的，人在世上也许永远也达不到自己的理想境界，但不要灰心。在这世上，人有太多的限制，太多的无奈，太多的无能为力，可是，我们应当庆幸的是，我们还是人，或者说是被看作是“人”，却体会“人”作为“人”的崎岖，也是一种无限的幸福，在自我满足和幸福中，奢望更多的东西。
在今年的中国文化概论这门课上，老师给我们推荐了十本书。当老师将书名告诉我们的时候，大家大都不以为然，因为这些书都是我们平时耳熟能详的书籍，觉得似乎也没有什么必要去读他们。但是一次很偶然的机会在图书馆随便翻阅了几页《孟子》以后，发现事情并不是我想象的那么简单。曾在大二时由于学习古代汉语的需要看过《孟子译注》一书，但是当时也并没有进行细读，而只是将注意力过多的放在了对于孟子的翻译和译注上，但却也已经感受到《孟子》一书中所包含的道理确是让我们受益无穷。而如今重读《孟子》，更是感触颇深。
和《论语》一样，《孟子》也是以记录为主的语录体散文，但它较《论语》来看又有明显的发展，《论语》的文字简约，含蓄，《孟子》却有许多长篇大论，气势磅礴，议论尖锐，机智而雄辩。如果说《论语》给人的感觉是仁者的谆谆告诫，那么《孟子》给人的感觉就是侃侃而谈，对后世的散文写作产生了深远的影响。以上的文字是《孟子译注》中对《孟子》的评价，而在我通读了一遍《孟子》以后，我的第一个感受便是，这虽是一本古书，但读来却并不感觉乏味或枯燥，且读完每一章后都能给人力量，引人深思。不同于《论语》中直白的说理方式，《孟子》一书采用的是类似于一小段一小段的故事进行记叙，从而得出一定得道理，并且有时并不明说其中的道理，这让人读来十分有趣但却仍能起到发人深思的作用。
孟子作为亚圣，有很多值得称道的地方，提倡仁政，自善其生，崇义尚道等等，但是在读完《孟子》以后，我最佩服的还是孟子敢于直面君王，敢于说真话的那种勇气与胸怀。“王曰：”叟，不远千里而来，亦将有以利吾国乎?”孟子对曰：“王何必曰利?亦有仁义而已矣。王曰，何以利吾国，大夫曰，何以利吾家，士庶人曰，何以利吾身，上下交征利，而国危矣。孟子谓齐宣王曰：“王之臣，有托其妻子于其友而之楚游者，比其反也，则冻馁其妻子，则如之何?”王曰：“弃之。”曰：“士师不能治士，则如之何?”王曰：“已之。”曰：“四境之内不治，则如之何?”王顾左右而言他。以上是节选于《孟子见梁惠王》中的片段，在孟子中，我们可以发现许多类似的片段。在这些片段中，我们可以强烈地感受到孟子在面对君王时的凛然正气。他敢于说出自己的真实见解，敢于批驳诸侯王的暴政和不仁不义。孟子，是个真人，敢于说真话的人。与孔子相比，孟子更坦诚，率真，对统治者的批判更犀利，更不留情面。我感觉，孟子有豪侠之气。他自述：“我知言，我善养吾浩然之气。”这种浩然正气，正是孟子更亲近庶人民众，所以，他才会最终发展为那种崇高的民本思想：“民为贵，社稷次之，君为轻。”在孟子之前，还没有人敢“颠覆”君位“至高无上”的传统。尽管孟子言论如此，可我们也并未看到孟子因此而被统治者“穿小鞋”，可见，当时的社会虽礼崩乐坏，争战频繁，但人们的思想还是非常开放的，言论自由的，统治者对孟子的主张虽不去施行，但还是洗耳恭听的，是尊重人的。
而面对今天这个社会，孟子的这种品质也是最值得我们借鉴的，在当今这个时代，还有多少人面对各种所谓的领导敢于说出自己内心真实的想法与感受。还有多少人能做到如孟子般真正心系国家。现在的人们大都追名逐利，惟命是从，而很少有人能真正表达出自己内心的&39;想法与感受，给我们的国家真正提出建设性的意见与想法。又有多少人能做到面对自己与领导者统治者的意见不合的情况时，能坚持自己的意见呢?在这个充满金钱与利益的社会中，人们渐渐的迷失了自我，只会跟着金钱与利益随波逐流，也许只有当每个人如孟子般坦诚，率真且真正做到心系国家时，我们的社会才能变成一个真正和谐的社会吧。
孟轲的文字，已经是论点论据俱全，长于说理，不若《论语》般读整书方知逻辑，也不若《道德经》玄妙牵强，读起来萌化感比较强。《孟子》最吸引我的地方就是先从一般事物说起，再慢慢引出道理，让别人不知不觉间承认自己的错误。
孟子说：“我的力气足以举起三千斤的东西，却举不起一片羽毛;我的视力足以看清秋天野兽毫毛的尖端，却看不见一车子的柴禾。大王会相信这话吗?”话中所说的显然不符合常理。宣王说：“不会。”孟子说：“显然，一片羽毛举不起来，是因为不肯用力气;一车的柴禾看不见，是因为不肯用目力;百姓不被您爱抚，是因为不肯施恩德啊。所以大王未能做到用仁德统一天下，是不去做，而不是不能做啊。”就这样，孟子让君主认识到自己的错误。比起直话直说的谏臣，孟子所说的让至高无上的君主更容易接受。道理层层递进，就像是设下了圈套，一步一步地让人不知不觉走进去。又如“权，然后知轻重;度，然后知长短。物皆然，心为甚。”译：称一称，然后才知道轻重;量一量，然后才知道长短。万物都是这样，人心更是如此。这样地向人说明道理，能让人不服吗?
“民为贵,社稷次之,君为轻”。这是孟子的重民思想。真是啊，广大的人民群众又怎么能忽视的呢?《荀子﹒王制》：“君者，舟也;庶人者，水也。水则载舟，水则覆舟。”没有人民群众的支持，多大的江山也能保住吗?“乐民之乐者，民亦乐其乐;忧民之忧者，民亦忧其忧。”译：君主把百姓的快乐当作自己的快乐，百姓也就会把君主的快乐当作自己的快乐;君主把百姓的忧患当作自己的忧患，百姓也就会把君主的忧患当作自己的忧患。这个思想一直延续到现在。以人为本，“三个代表”，党的宗旨，无不是“民为贵,社稷次之,君为轻”的体现。
《孟子》中有许多具有哲理性的句子。“劳心者治人，劳力者治于人;治于人者食人，治人者食于人。”译：动用心思的人治理别人，动用体力的人被人治理;被人治理的人养活别人，治理人的人靠别人养活。
廛而不征，法而不廛，则天下之商皆愿藏于其市矣。关，讥而不征，则天下之旅皆愿出于其路矣。跟耕者助而不税，则天下之农皆悦而愿耕于其野矣。”、”天时不如地利，地利不如人和。多助之至，天下顺之。”、”民为贵，社稷次这二，君为轻。”、”仁者爱人，有礼者敬人。爱人者人恒爱之，敬人者人恒敬之。”、”得天下有道：得其民，斯得天下矣。得其民有道：得其心，斯得民矣。得其心有道：所欲与之聚之，所恶勿施尔也。”说到底，仁政也是两个字：”保民”。作者并椐此得出结论：仁者无敌。
应该说，孟子的”仁政”观点，在2000多年的封建社会里，被历代统治者奉为经典，并被当作科举考试的重要内容，长期处于思想领域的统治地位。
但是，为什么”仁政”说并未能让历代统治者真正去实现”仁政”，更多的时候，老百姓依然处于水深火热之中?关键是”仁政”说只是提出了或描绘了大同社会的美好蓝图，但未从制度层面解决封建社会存在的弊端。从这个方面说，孟子的工作只完成了一半。
我们可以来回顾一下中国历史上的皇帝们。
从中国历史上看，真正能实行仁政的君王有几个?汉朝有汉高祖、汉文帝、景帝而已。就连汉武帝我看都还算不上是好皇帝，虽然有人把他吹上天去。唐朝也就高祖、太宗时期尚可称得上是仁政，则天和玄宗时虽然出现了盛世，但那是因为祖宗给他们打下基础，他们在不少方面都还算不上仁政，就连个人生活作风都还存在很多问题，就别说任用奸佞和酷吏了。宋朝基本上就没有能称得上施行仁政的皇帝，连太祖和神宗都说着吧，他们的积分也还不够。元朝是少数民族入主中原，为了保住自己的政治地位。