经常写心得可以帮助自己在职场中更加具有竞争力，让自己的演讲更加出彩，同时也拓展了自己赚取财富的渠道。什么样的茶馆的读书心得300字才算是优秀的呢？这里整理一些茶馆的读书心得300字，方便大家学习。
学生是堂的主体，但现实中教师的话语权常常超过了学生，书中有有一段话让我印象深刻："要充分认识到教师的讲解并不是学习习得的唯一途径。不仅如此，教师的讲解并不能让学生真正掌握这些知识。知识的掌握需要对话，需要学生自己的建构，不然教师的讲解是徒劳的。"
指出堂教学关键干预因素之一就是尽可能暴露学生的潜意识，尤为关注"相异构想"的发现与解决。那何为"相异构想"?
建构主义认为：学生在学习某一项知识之前，头脑并非一片空白，孩子通过日常生活的各种经历，形成对事物形形色色的看法，养成一套独有的思维方式。他们的这种看法及思维方式，有时可以帮助正确的概念掌握，甚至超越本，成为"闪光点";但如果与要掌握的知识、概念相悖，甚至大相径庭时，这原有的思维方式就称为"相异构想"
书中认为，知识的掌握不是教师口头表述知识的重难点，这样的方式就是"灌输",如果能把学生原的"相异构想"显现出，与正确的认识"碰撞",再放入学生的脑中，这样的教学才是启发。这其实不难理解，学生暴露问题或错误，了解错误的原因，并以此进行纠正，进行重组，形成正确并符合学生个体思维特征的方式。联系实际，日常的作业"面批"就是很好的一种对话方式，在作业批改中，学生错误的答案一部分可能于粗心或审题不清，还有一部分错误就是我们所谓的"理解错误",这其实就是孩子的"相异构想"出了问题，全班学生错误可能是相似的，但是错误的原因也许是千差万别的，此时的"面批"就是针对孩子原有认知错误的重新讲解，这样的教学过程或许就是后"茶馆式"教学堂干预的重要因素。
这样的"对话",可以在师生之间产生，同样也可以在学生之间发生，这就是我们一直在倡导的小组合作学习的形式，学生在"相异构想"上或许更加类似，更易了解错误的原因，而讲解的过程同时也是重新温习的过程。学生原有的"相异构想"一旦被打破，就可以避免之后类似的重复错误。
想想也的确是这样的，平时自己上太多关注预设好的教学流程，为了上而上，忽略了学生真正需要的，这与学生本位论也是相悖的。包括我们前设计的"预习单"、"导学单"、"作业纸",目的也是为了前测学生已经掌握的内容，避免堂知识点的重复。
《朱永新说教育》中提到过：真正决定学校品质的，永远是讲台上的那个人。教师对学生的影响不言而喻，阅读常常令人思考和沉淀，希望以后能更多地站在学生的角度思考教学的设计。
喜欢上茶馆源于《茶馆》。
现在，在我们眼皮底下，关于青春的文字早已泛滥成灾。青春是一种奢侈品，所以过于浮华。我们的心灵就在这样的喧嚣中慢慢老去，以背离我们理想中的方式老去。
过去，我总以为如鲁迅、朱自清、老舍这样的大文豪，他们的作品中充满了一种腐老的气息，就像雨天的潮湿感一样很容易让人产生淡淡的惆怅。所以一直以来，自己都是在拜读那些浮华的青春文字。
这应该是一种错误。因为老舍先生的《茶馆》正如一面斑驳的墙，凄凉中旧旧的却都是温暖。它让人或喜或悲，让人大彻大悟。
《茶馆》是在写一个明明白白死去的过程。“掌柜的”王利发是悲惨的，因为他是那个悲惨时代的牺牲品。他像一只玩偶，他活在苍穹之下，活在对别人的恭维中，但他却一刻也没有活在自己的世界里。结局是他死得好，我想的确是这样。一个诗人说，死是世界上唯一的黑影。王利发的死，正是结束了他作为一只玩偶的命运，结束了那个时代赋予他的无尽的比死更可怕的黑暗。
当然，喜欢《茶馆》不仅仅是由于它伟大的艺术成就，我还倾心于老舍先生为我们营造的茶馆的原汁原味的老北京的市井气息。
大抵茶馆的存在无形之中就为人们提供了一种深厚的文化底蕴。它使人们回归到最原始的生活状态中。晨练之后的老人，久违的朋友，远道而来的客商以及社会上形形色色的人，当他们步入古朴别致的茶馆中，或悠闲，或恬静，或安然，或淡定的生活状态都萌发在喧嚣之上。功名利禄这时候也只是一副华而不实的装饰品，索然无味。常四爷，松二爷，社会中的三教九流，在茶馆中寻找的不正是一种洒脱和理想吗?缕缕茶香净化了人们的心灵。
梦想中自己可以拣一个干净的萧瑟感浓郁的秋日去一家古朴雅致的茶馆，手捧一本喜欢的书，点一杯哪怕平淡的茶水坐在木椅上看自己已经很是最后的青春缓缓流逝。我想，在这时候，生活中的纷扰定会如春风化雨。
茶馆的安详如春日温暖的风。
而遭遇《茶馆》是一场旷世难度的劫。
几乎所有人都说《茶馆》是一位成熟的剧作家的成功之作。——题记
《茶馆》的故事全部发生在一个叫做裕泰的茶馆里。一部简简单单的三幕话剧，借助于一家普普通通的茶馆，将半个世纪的岁月浓缩，将许许多多符合时代特征的小人物涵盖，将一个国家在那些个特定时代的悲哀诉尽。
这部话剧主要讲述了老北京裕泰大茶馆在时代的变迁中逐渐走向破灭的故事。历经了清朝、民国、抗日战争胜利后国民党统治时期的裕泰茶馆，在当权者和小人的谋划下最终被改成了“花花联合公司”。而一生守护着茶馆的王利发掌柜选择了在他的茶馆里自杀。《茶馆》该剧可以说是很现实，好人不一定有好报，而恶人不一定有恶报。解放前社会的黑暗、官员的腐败被赤裸裸地展现在读者面前，让人唏嘘不已。
先谈谈这幕话剧中的人物吧。老舍先生在《茶馆》中刻画的人物性格特点十分鲜明。每个不同的人物都代表了当时社会不同职业、阶级的不同群体。看似多达几十位的出场人物，却无一显得重复。王掌柜、常四爷、松二爷等等身世不同、个性显著的人物形象跃然纸上。只需读过一次，就能把各种人物的性格特点深深刻在脑中。例如裕泰茶馆的王掌柜，正如卷首老舍先生予其的定位一般：精明、有些私心而心眼不坏。通览全文，在我眼中他作为一个掌柜，很圆滑又显得软弱，遇事就给钱、说好话。
然而，在结局中他不忍看到茶馆被高官与小人夺取，默默地在后院自杀。这一情节，仿佛出乎了人们的意料，但仔细一想，又在情理之中，让人心酸不已。这么一个走着中庸之道的掌柜，却选择以极端的方式结束了自己的生命。老舍先生通过一个人物，以其行为与性格的强烈反差，反映了一个时代的悲哀，表达了作者对当时社会风气的讽刺与不满。
再谈谈这部话剧的特殊之处。《茶馆》的成功在于语言的成功和戏剧结构的巧妙、严密。话剧全凭台词塑造人物，一个人的性格全体现于他的每一个字眼中。“语言大师”老舍先生的语言功力令人叹为观止。《茶馆》中每个人物的台词都有生活气息却意味深长。在戏剧结构上，《茶馆》可以说是“形散，神不散”。整部话剧虽年代跨度大，没有主线故事，但毫不显得零散难懂。老舍先生通过一个主要人物，从壮到老，贯穿全剧。这样，故事虽松散但有了连贯性。其次，故事中人物父子相承，虽然年代变化了，但每个人物所代表着的群体依旧存在，并随着时间的迁移有了细微的变化。令故事富有强烈的时代气息。最后，每个人物都扮演着自己的故事，同时又与各自所处时代密切关联。揭示了社会一角，展览了许多形形色色的人物的性格生活。
有人评论说《茶馆》是一曲旧时代的葬歌，也是一曲挽歌。《茶馆》这三幕共占了五十年的时间，而老舍先生仅仅用一些个小人物怎么活着和怎么死的，来说明那些年代的啼笑皆非的形形色色。我想当你合上书本的一瞬，你会感觉到你和那些小人物一起度过了漫长艰辛的五十年。
竹板一敲响，大幕徐启，一个身着晚清大褂的人亮出嗓门：“大茶馆，老裕泰，生意兴隆真不赖……”接着入目的便是一间大茶馆，人来人往，热闹气十足，只有四处张贴着的“莫谈国事”的纸条独自寂寞着，有些突兀。这便是老舍笔下的裕泰大茶馆。
《茶馆》共分为三幕，时间跨度却很大，跨越了从戊戌变法到军阀割据再到国民党黑暗统治的五十年。在不同的历史时期下，茶馆里发生了许多不同的故事，却又大致相似，换的是主角，不换的是黑暗时期下社会最底层人民的悲惨命运。《茶馆》里的人物多多少少有五十个，从父辈到孙子辈，从“刘麻子”“二德子”到“小刘麻子”“小二德子”，这些人物里有好有坏，可即便是最可恶的人，结局也令人唏嘘。正是这样一个茶馆，让我感受到了真正的悲哀与心酸。
裕泰大茶馆的掌柜的，王利发，自小便接管父亲留给他的茶馆，他为人圆滑精明，心眼却不坏，对“上层”人恭敬请安只为保全茶馆和家人，可最后苦心经营的茶馆却被国民党强夺作为根据点，王掌柜最终自缢而死。其实，从茶馆越来越浓厚的“洋气”和越来越紧张的改良中已经暗示了旧中国的灭亡和帝国主义入侵势力的强大。茶馆中“莫谈国事”的字条越来越大，生意惨淡，更是反映出了当时民不聊生的惨况。在这样的社会情形下，百姓们更可谓是“自相残杀”，如文中康六卖女，宋恩子吴祥子为几块现大洋诬告刘麻子，小刘麻子为国民党效力强夺茶馆等情节，让人心痛不已。为了白面粮食和大洋，他们可以出卖自己，他们可恨吗?当然!但他们却又是可悲的，愚昧无知，只求保全。
但配角之中也不乏清醒之人。身为旗人的常四爷正直勇敢，厚道善良，是热心的市民代表，可却逃不过必然的命运，发出了“我爱我们的国，可谁爱我呀!”的沉重悲叹;还有一心要“实业救国”的先进资本家代表秦仲义，他开的几个工厂最后都被拆了，只得到个“有钱便应吃喝玩乐”的教训，这何尝不是历史上民族企业家软弱一面的反映呢。他们二人与王掌柜一起撒纸钱，给自己出殡来祭奠自己，是何等的悲凉!可他们再也没有力气做出比“死亡”更为激烈的反抗了。
老舍曾说：“茶馆是三教九流会面之处，容纳各色人物，一个大茶馆就是一个小社会。”老舍没有写官场上横行的党员军官，没有写腐败落寞的晚清贵族，政治上的风云仅通过一座茶馆和形形色色的小人物翻涌了起来，百姓的悲哀其实更是当时中国社会的悲哀。
幕已谢，那个开场时身着大褂的人早已换上的短袄，剪去了小辫儿。竹板这么一敲响，他又哼唱了起来：“小姑娘别这样，黑到头儿天会亮。小姑娘，别发愁，西山的泉向东流。苦水去，甜水来，谁也不再做奴才……”
近代史上近百年的压迫与屈辱早起过去，黑暗已落幕，我多想踏进裕泰茶馆，为这里的人撕去黑暗的历史，高呼一声：“天亮了!”
读《茶馆》仿佛痛饮一碗“悲茶”，我坐在茶馆里不动声色地看着每一个过往的人，心中郁结着什么，若非要形容出来，那便是鲁迅先生曾用过的“浓黑的悲凉”罢!
老舍，《茶馆》，无可复加的戏剧杰作。读过很多遍，也看过电影，有人称它为三个黑暗时代的送葬曲，揭露了种种不公平的社会现实。而那张挂在茶馆里的“莫谈国事”的大字如同此地无银三百两的招牌在掌着市侩百姓的嘴，每一个时代，每一个上台的人物所发生的故事，无论悲喜，只要追溯一下因为所以，总是那档子破国事，万花筒也好，西洋镜也罢，茶馆就是如此一个社会矛盾集中的体现，跑不了。
至于剧情的再现此处就不表了，王利发刘麻子等一摞人物已经随着这部经典作品一遍又一遍的被阅读被再现深深扎根于读者的心中，我看来，《茶馆》的大范围传播有两个原因。一方面，作品本身的艺术成就与作者蜚声海内外的名望互为表里有着互相宣传的意味，另一方面，《茶馆》通俗易懂的语言也在传播上提供了客观性的便利，就像读完《水浒传》总能说上句“贼厮鸟”，连我不喜读书的朋友看完《茶馆》也能津津乐道几句：“屌!揍他个小舅子!”
这几句随不登大雅之堂，然而颇具江湖之风市井之气，作品中常含有这类平易近人的词语，自然能较为简易地被大部分读者所接受和认识。在《茶馆》中，我最印象深刻的一段话是剧末了，常四爷的那段感叹：“我自己呢?我爱咱们的国呀，可是谁爱我呢?”
我窃以为，这句话，可以当做剧中大多数人物心声的总结。常四爷不必说，一辈子不服软，敢作敢当，看不惯洋人愿自食其力;深究王利发，也可以归纳于这句话之中的，在这个人物避重就轻，懦弱无奈的背后，是对和平年代的单纯向往，是对国泰民安的一种本能渴望，而这种向往与渴望在群魔乱舞的社会现实中被压抑，被限制，使其产生了对于政治的恐惧心理，对于时局的回避态度。除了趁乱而起的既得利益势力，无论是革命者，农民，民族资本家，都抱着一定的拳拳爱国之心，而《茶馆》以描述这些人的冷暖人生，悲痛无奈，将社会之狡诈黑暗展现得淋漓尽致。
一些《茶馆》的品鉴者将老舍归结为“他是一个嘲讽旧世界腐朽生活的能手，却是描写新生活的蹩脚者。”将《茶馆》的意义归结为“《茶馆》是反映北京小市民生活的杰作。这部作品通过揭露鞭笞旧世界的腐朽黑暗，从而，从侧面说明只有社会主义才能救中国的道理，这是作品的潜在主题。”我觉得都是非常的不科学的，在第一点上，描写新生活的任务不应该也不合适存在于《茶馆》的历史背景之中，《茶馆》的三幕剧分别处于戊戌维新失败后，北洋军阀割据时期与国民党政权覆灭前夕，这些时候，时局混乱，中国都是处于一种对于前途摸着石子过桥的阶段，茶馆位于的北平更是全国的政治中心，因为它具有的强烈的政治意义，意味着北京的政治立场的转变必须是阵痛而不是循序渐进，既黑又红的重叠一来不符合历史背景也平白增加了写作的难度。可能很多人抱着“不破不立”的想法，而强加给了这个时代以展示革命力量的责任，在我看来，这已经违反了历史唯物主义的要求了。
第二点，虽然老舍对于旧社会的种种不公有着深恶痛绝的鞭笞，但在这部话剧本身看来，并没有明确的政治指向性，所谓的“社会主义才能救中国”的命题确实是穿凿附会上的。王利发不是潘冬子，沈处长也不是胡汉三，《茶馆》中百姓与官员政治力量的对立并不是对等的，也没有什么逼急了走上革命道路的义举，而是一种更为典型的上下级被压迫的关系。这种不平等的关系，更具有普遍性，因为无论是军阀还是国民政府，都是国家的掌控者，是一种暴力的象征，反抗的代价是巨大的，甚至是戏剧中可通过阅读预见的。因此王利发最后的自尽也并非什么无声的抗议，而是无奈的自绝。倘若非得加上点红色气息，那也得再写部什么《康大力智取沈处长》才行。在《茶馆》的剧本当中，应该说是见不到的。
茶馆，在我们眼中只是彼此唠家常，谈山海经的地方。谁能想到它竟能折射出一大社会问题!除非有一位具有独特视角的大师使它“活”起来，否则茶馆依旧会是那样的平庸无奇，永远不会有更深的意义。而那位大师便是老舍，他用其独特的视角和手法使整部剧本的语言绽放生命的炫彩，让它成为真正的艺术品。
以老舍先生独一无二的创作手法，使全剧显得干净、简洁。是时间变迁，同时也是历史变迁。用人物来表现年代，同时又把年代作为人物表现的背景，二者相辅相成，使小小一茶馆成为旧时代的一个缩影，让人以看“历史剧”的眼光来评审。三教九流市场汇集地的茶馆，仍有几位核心人物始终贯穿其中，例如茶馆掌柜王利发，胆儿小的松二爷，十分爱国并胸怀正义常四爷等等。茶客间说的不是客套话便是奉承话，他们之间的谈话使人更能深刻的体会到世态炎凉。
《茶馆》中语言的精妙运用，同样让人印象深刻，尤其是第一幕里茶客的东一句西一句，左一下右一下。那都是北京语言的精华，都是近百年京都生活的沉淀。它们多彩而不杂乱，节奏明快又一气呵成。这使得第一幕成为全剧的高峰，后边两幕也是由第一幕而来，托着衬着第一幕构成整部戏。
但是，老舍先生的《茶馆》低调的很，仅有一个电影演员剧团，算是业余演话剧，排过，在郊区剧场也只演过一两场。可真的艺术，无论何时，都会散发光辉。现在的《茶馆》已经成为人艺的经典保留节目，同时也在人们的心中扎下了根。
希望多年以后，我们也不会忘记那一句“我们吃下午茶去!”
《茶馆》是老舍笔下一副巨大的画。寥寥三万字却塑造了七十多个有血有肉的人物形象。这是一曲旧中国人情凉薄的挽歌，是一支支人生各异的内心独白!是恍如昨日，仿佛有切肤之痛的每一个中国人应不断品读的爱国经典。
七十多人物中，王利发王掌柜是由始贯穿至终的重要人物之一。老掌柜由青年时替父掌管裕泰茶馆，与之在《茶馆》这个无声的舞台上表演着，也生活着!或者说是本色出演着。老掌柜的愿望也就如同他与好友常四爷、秦二爷所说的一般：“我呢，做了一辈子顺民，见谁都请安、鞠躬、作揖。只是啊盼着孩子们能有出息：冻不着、饿不着、没灾没病的!”是啊，一个在旧时代这个熔炉中喘息着的，再普遍不过的平民百姓的愿望!也许会有人嫌恶他溜须拍马唯唯是诺的“好好先生”模样。但换个角度换个立场想想：王利发他一个无权无势的本分生意人，只想在这乱世中求得平平淡淡、安安静静的日子。不曾有过害人之心，也尚存中国人宝贵的拳拳爱国之心。在他帮助康顺子和康大力两个可怜人时毅然送走媳妇、孙女自己坦然面对……在弥留之际不畏强权、不贪富贵。绝望的选择了上吊之死。王利发只不过是腐朽的清末政府统治下的牺牲品之一罢了。
常四爷果敢无畏，敢作敢当。虽是过着自食其力，挣口净饭的生活，而他能为精神层面的高尚而放弃物质，是旧社会铁骨铮铮的汉子的典型写照。但这样不免有些无知与愚忠了，仅凭一颗炽热的爱国之心一己之力岂能打败洋人、汉奸、恶霸?其后果也是不言而喻了……
如果说常四爷需要具备实业救国的策略和头脑的话，那么秦仲义便应运而生了。一个资产阶级维新派，一生主张实业救国，变卖家当办公厂、开银行，却在花甲之年落个生无分文，穷愁潦倒的光景。在行将就木的时候得出了“有钱哪，就该吃喝嫖赌、胡作非为，可千万别干好事”的谬论!()既令人啼笑皆非，也让人悲由心生啊!这到底是一个怎样的社会环境使一个善良正直的人扭曲了灵魂，道出了泣血之言?由此可见，深受其害的人们对旧社会惨无人道的无情鞭挞之情可见一斑。
透过《茶馆》我们看到了当时社会的一个缩影。一个透过哈哈镜的现实，压迫剥削劳苦人民，心意狠毒的恶人能在其中捞到一个浮华的“幸福”,忧国忧民、心系祖国安危的人被压迫、饿死，被杀害的悲惨命运。国家被列强的时候，却有大批的爪牙走狗为了一己之利向帝国主义投降，卖国!侵略者外寇眼中的“东亚病夫”、“亡国奴”就是一个屈辱的历史!
“落后就要挨打”,新时代的我们在享受幸福生活的同时请不要忘记先人以鲜血向我们阐述的箴言!让《茶馆》的历史永远不要重演!
读《茶馆》，泣国人，悲命运，恨不争，望奋进，再奋进!