当认真看完一本名著后，大家心中一定有很多感想，写一份读后感，记录收获与付出吧。那么读后感到底应该怎么写呢?以下是小编精心整理的雷雨读书心得大全5篇，仅供参考，欢迎大家阅读。
最初接触《雷雨》是在中学时期，那时候我的眼里人只有两种，好人和坏人。如果断定此人是好人，那么就算是他做过一点坏事，我仍会宽容的对待他;相反，如果他是坏人，他做什么，我也会感觉他是有阴谋的，周朴园就是我眼中典型的坏人形象。
《雷雨》中周朴园是一位封建家长，又是一位资产阶级代表人。他视工人的生命如儿戏，为了钱不择手段;抛弃了为他生子的鲁侍萍，控制着妻子繁漪;他试图操纵周围的人和事，当时读他，只用一个词形容“阴狠自私”。对他的态度讨厌至极，甚至觉得四凤，周冲，周萍的死亡都怪他。现在重温《雷雨》，才发现以前忽略了很多细节，这些细节也让我重新审视对周朴园的看法。
序幕中老人对楼上的太太和楼下鲁奶奶的关心慰问，第四幕中周朴园对周冲流露出的父子之情，他是一个想要多和儿子说说话的孤独的父亲。还有剧中周朴园对鲁侍萍的怀念和眷恋，虽然在看到了侍萍本人后他惊慌，恐惧，完全没有了曾经的温情，但是站在一个带有封建性质资本家的角度上看，在看惯了社会和商场上的尔虞我诈，明争暗斗之后，再次意外的见到昔日的情人，周朴园的脑海中最先迸出的自然是“侍萍可能是被对手派来威胁自己的”，这样看来，任谁，都会脸色大变，问清来人到底有什么目的。
在我看来，现在的周萍和四凤就像昔日的周朴园和鲁侍萍，在最初不掺杂任何功利色彩时，他们两个人对爱情轰轰烈烈，谁有会知道，年轻时候的周朴园不是真心待侍萍，想要许她一辈子的幸福呢?可是封建家长制和残酷的现实一点点地吞噬了这美好的爱情，门第的差距逼得他们分离了。如果周萍和四凤没有死亡，那么我想他们活着的结局又会是下一对周朴园和鲁侍萍呢，谁又能保证胆小怯懦的周萍不会在社会这个大铁炉里被炼得和他的父亲一样自私残忍呢，或许死亡反而对他们是一种解脱。
重温《雷雨》之后，这一代年轻人的悲剧该责怪的不是周朴园，而是当时那个社会，它是一个大染缸，染黑了人性，周朴园也是一个被人同情的“老人”。
《雷雨》是一部悲剧，一部由众多人物感情纠葛而造成的悲剧。
周朴园作为周家的掌门人，他自认为自己是一个“严厉，但受家人尊敬的长者”，而他的家是一个最有秩序的家。
但这个家，充其量不过是个空中楼阁——美好但不实际。他的家中处处存在叛逆，繁漪不服从他的管教，不吃药，不听他的话。繁漪是叛逆的。周冲敢当面指出不公平，也有叛逆。只有周萍，才是周朴园心中的孝子。
周朴园为什么一直要繁漪做一个服从的榜样，他为了在家中树立威严，让所有人都惧他三分。
他当年的确爱过下人梅侍萍，但他爱的只是过去，30年后的侍萍，眼前的这个老婆子已经完全打破了他心中侍萍的美好形象。他此时本质已暴露无疑。他责问侍萍：“是谁指使你来的?”“指使”可以看出他的愤怒中更有恨。
当侍萍要见萍儿时，周朴园说了一句：“我这辈子就做错了一件事。”岂止一件?
他的财怎么发起来的，昧心钱。克扣工人工资，断人性命得来的钱。这不是错吗?
他要鲁贵与四凤离开周家，永远不要再进周家大门，这只是他想掩饰自己的错，自己的狡诈。
他是一个资本家，一个社会造就的资本家，一个黑心的资本家。
繁漪的确叛逆，但当周萍下跪时，她还是把药喝下了。这里面也许有周萍和她关系的因素，但更多的是繁漪的服从，他虽叛逆，但社会不允许。周冲也是表面上说不公平，很恨他父亲，但当他父亲要他立刻离开时，他就乖乖走了。他想反抗，但是他没有胆。
社会造就了周朴园的可恶性格，没有人敢违抗他的命令，他也就越来越轻狂。这是这个社会造成的。
这许许多多周朴园犯下的错，最根本的原因是这个社会的错。阶级观念深重。人们欺骗，虚伪、自私、狡诈。这个社会的错，已经害死了多少人。
做个最好的假设，周冲与四凤相爱。但是最终由于门第关系，四凤也不可能被明媒正娶。到头来可能还是会有这样的悲剧。
《雷雨》是悲剧，这其中有许许多多的偶然性，但又是社会造成的必然性。
总有一种感情，会让我们泪流满面;总有一段经历，会让我们心潮澎湃。然而一个故事，一个注定没有结局的故事，它所包含的爱恨情仇与纠葛，却让所有的人心为之一颤。高大的院墙，厚厚的铁门，紧紧地锁住了一个家庭的悲哀，锁住了难以言说的秘密，门里门外，徘徊着两代人感情的纠葛，游走着两个家庭不断的恩怨。三十年的悲哀，三十年的爱恨，三十年的惶惶不安，三十年的痛苦煎熬，就这样命运又让他们相遇，这一切后果，便尘埃落定。
一段本不该有的感情，却让它在深宅大院中悄悄滋长。长子与继母，该有着怎样一段不为人知的秘密。是爱情?是悲情?尽管历尽艰辛与波折，却仍旧在感情的漩涡中苦苦挣扎。后母摆脱不了的命运，继子摆脱不了的继母的纠缠，就这样，仇恨在悄悄的蔓延。郁闷，死气沉沉的房间里所有的人都有一段或喜或悲的往事。只有他——周冲，仍旧怀着一颗充满阳光与活力的心。他不会钩心斗角，他不懂尔虞我诈，他没有恩怨，的是他深深喜欢着那个在自己心里清纯、善良的女佣——四凤，他只知道爱情没有界限，他只是单纯的爱，内有一点瑕疵。阳光照不进的偌大的厅堂，可他的心里却很温暖。
日子在一点一点地流逝，而周公馆，鲁家，所有的人心里都有什么在潜滋暗长着。他们本该是兄妹，却不明情由而种下了最终的苦果，命运折磨毁坏了两个物质的孩子。纵使情意绵绵，却只能泪眼望穿;纵使柔肠百转，却只换得撕心裂肺的呼唤。、哭天喊地的埋怨，再大的雷雨也冲不掉这铁证的事实。
不经意的相遇，一切依旧，而过去的甜言蜜语和幸福时光，都在三十年间悄悄发霉变质了。他们不再期待比翼齐飞，不再渴望情意深长，时光已经将记忆打磨的黯淡无关。此时，他们有的只是彼此的怨恨与提防。岁月的尘土风霜，消磨了侍萍的容貌，她不再美丽，不再年轻，她变得连曾经朝夕相处的周朴园也无法辨认，悲哀与心痛渐渐的生长，并蔓延、蔓延。
一段凄惨的感情，两代的悲情，两个封建的家庭，一个腐朽的社会，每天都在上演一段段悲情大戏，剧中人谁也无法主宰自己的命运。在那些虚伪的面具背后，呈现给我们的是爱?是恨?这无尽的纠葛悠悠，何时是个尽头?
“没有太阳的日子里的产物”——这是作者曹禺给《雷雨》下的定义，。而读完这部话剧，也让我真实地感受到了旧社会封建资产阶级的伪善，黑暗。
《雷雨》讲述了周、鲁两个家庭，八个任务，前后三十年的纠葛。三十年前，当时还是周家少爷的朴园，爱上了自家丫鬟侍萍，然而为了功名，为了娶那位有钱有门第的小姐，他抛弃了刚生下第二个孩子才三天的侍萍，狠心让她冒着大雪出去，离开周家的门。
侍萍原准备带着小儿子轻生，不料被一个好心人救活了，她把这一切的苦难都归结于命，虽然对周朴园心存怨恨，却从未找过他，三十年来艰苦地活着。直到女儿四凤跟着父亲来到周家做工，终究还是让侍萍与这个她又爱又恨的人重逢。而此时的侍萍，容貌有了大变，周朴园自然不会认得她。当周朴园向“陌生”的作为下人的她打听侍萍的消息的时候，当周朴园说着“我问过许多那个时候到过无锡的人，我想打听打听”的时候，我想侍萍的心一定是被融化了的，她已快要忘记仇恨，以至于她一直没有透露自己的身份——为的是试探周朴园。但当梦与现实碰撞的时候，当利益与情感交织的时候，结果总是残忍的。此时的她才有了清醒的认识：周朴园固然是怀念她的，那也只有在她是个死人的时候。
蘩漪、周萍、四凤、周冲，他们都是因为这场悲剧牵扯进来的人，他们有各自爱的人，却注定不能在一起。
周朴园是伪善、冷酷的，在他的身上充分体现了那个封建年代资产阶级丑恶的一面。
如今，属于那个年代已经离我们很久远了，像侍萍那样隐忍、一味把自己的命运归结于不公平的命的人也不会再有了，但它就像一面镜子，把人性的复杂呈现给我们会靠，同时也警示着后人，不能重演过去的悲剧。
就像侍萍说的，着就像一场梦，梦碎了，生活仍在继续。
一口气看完《雷雨》后我心情着实激动了一阵子，可能是近来沉湎于《理想国》等让人脑抽筋的学术著作，而少看文学作品的缘故。初中时便想看这部书，因为当时“中学生必读课外读物”之类的书目上总有它的名字。可我竟一直没看，或许是因为我对戏剧不怎么感兴趣。看莎士比亚也会因为那些繁冗的抒情长段而厌烦(当然，也有翻译的影响)。
不看戏剧的原因之一，是里面的场景布置等段落时时提醒我这只不过是一出戏。《雷雨》也不例外。读到一半时我便想，四凤一定会死，尽管我不愿意她死。因为她是全剧中最无辜，最惹人怜的人物。安排她的死，既符合她的命运(即剧情的发展)，又定会造成极好的悲剧效果。结局也不出所料，只是没想到死的是三个人。周萍是我一直觉得最难演的，因为他身上集中了太多的矛盾，他是个悲剧人物，却不易获得观众同情。后来读曹禺的序时，发现他也这么认为。
我向来不晓得怎么写书评。以来我实在没有那种冷静地读书，然后站在批判的立场上客观地分析作品的能力。读完一本书通常我只能体会一股模糊、激动、复杂的情绪，笔头想写什么却写不出，闷头一睡第二天心情平静又重新开始读另一本书了。二来我觉得读文学作品嘛，能进入到作者的情感，不求甚解也就够了，不喜欢那些像高中语文阅读题一样的分析、解构作品的评论家，更瞧不起豆瓣上一些故作高深的言论。也因为这个原因，我素来对中文系似乎有一种偏见。我觉得中国文化里就讲究一个“悟”字，多读多背多思就是了。正如作者所说：“我对《雷雨》的了解，只是有如母亲抚慰自己的婴儿那样单纯的喜悦，感到的是一团原始的生命之感。”“我很钦佩，有许多人肯费了时间和精力，使用了说不尽的语言来替我的剧本下注脚。”
最让我喜欢曹禺的，是他序里的第一句话：“我不知道怎样来表白我自己，我素来有些忧郁而暗涩。”这让我想到朱自清的“热闹是他们的，而我什么也没有”以及那一代的文人们。
最后小小地自豪一下，《雷雨》是曹禺在南开读书时开始构思的。