今天下班后，和坤儿一起到上海影城看《孔子》。
电影《孔子》拍得规规矩矩的，说不上超好，但是可以看。
里面故事都有影儿，既没被捧成孔圣人，也没贬成孔老二。不像于丹，她说话太咋呼，搁她理解的论语里走出来的孔子，像个大明白，一想孔子就和她连着，不大可耐。胡玫的孔子可耐，或者说周润发演的孔子真可耐，是一个有对有错，有血有肉，爱国爱家，疼老婆爱孩子的山东大汉。孔子穿得棉袍后现代，特软和，特暖和。俺也想扯二尺布，做那么一灰面棉袍。到哪能买到棉花哈?
比张艺谋的《满城尽带黄金甲》和《英雄》诚恳万分，比陈凯歌的《无极》和《刺秦》智商高，比冯小刚的《夜宴》讲故事讲得明白，那帮男人呀，一堆老笨蛋，和胡玫比啊。人家胡玫不像他们猫一顿狗一顿的，没常性，人家她拍的历史剧一贯高水平，电影《孔子》比她的电视剧《雍正》还要好得多。
其实，咱有五千年历史，题材不缺，有故事着呢。可是俺没捞着看过啥像模像样的正剧电影，就算你带上近代史在内，也都没啥好看的。《甲午风云》和《武训传》是俺看过的电影里，应该还算讲明白点儿事儿的，其他真想不出来啥，谁还拍过好历史片?你们帮忙想想?兴许有，俺忘了?
周润发不负众望，孔子演得好，有时候他能化腐朽为神奇，你比如，磕头，多让人反感的动作，可是周润发演得实在，潇洒。哎哟，和他在一起演这场电影，对其他那些演员，像陈建斌周迅和任泉，来说绝对是难得的学习机会，俺这么笨猜啦，人家那几个心里可能还不服捏。
电影《孔子》讲述的是我国春秋末期思想家、教育家、儒家学派创始人孔子的生平故事。
春秋割据，各国战乱，孔子就知这亲的年代生活。孔子满腹经论，学识渊博。他就任“中都宰”这个职务时，使中都面貌大变，老百姓路不拾遗，夜不闭户。孔子所以受到鲁定公的重用，被鲁定公任命为大司寇。
当时是奴隶社会，有一个这样残忍的陋俗，就是只要有一个王权去世了，他的奴隶们就要陪他殉葬。孔子不畏大司徒和公山狃的权势，提出要废除这个残酷的陋习，用智慧战胜了两位王侯贵族，展现了孔子的聪明和机智，以及他的仁爱之心。
孔子担任大司寇的第一件大事，就是陪同鲁定公去会见齐王。孔子向公山狃和大司徒索要战车五百乘，但遭到公山狃的拒绝，只好带着孔子的十乘战车去会盟，受到齐国的威胁，但孔子用他的智慧，用一百辆牛车吓退齐国的五百战车。所以，得到鲁国王的称赞和重用。孔子与他的弟子开始了颠沛流离的生活。
孔子和他的弟子在奔走列国之间，传授学问，用仁爱之心对待每一个学生，学生对孔子也是非常崇敬。有一件事让我感动，就是颜回下到冰海，给孔子捞书籍，但在冰海里待太长时间，就被冻僵了，已三个时辰了，颜回没有缓过来，这种视书如命的精神让我感动。
这部电影仅仅是孔子这位大思想家、教育家和政治家的艺术体现，我要从孔子的文学著作《论语》再深入进行了解，要向他学习“学而不厌，诲人不倦”精神。
昨晚，去看了这个新年里声势造得很足的电影《孔子》。
尽管知道凡动辄投资上千万的大片都是要考虑票房的，既要票房就得考虑观众的欣赏口味，不可能完全按照或者接近历史的真实去拍，那么编剧和导演究竟会把经过人们千百年的认识而且已经基本定型的孔夫子拍成什么样呢，的确很想知道，却又担心希望越大，失望越大。
但听电影《孔子》的某主创人员说，观众看电影《孔子》，如果不哭，就不是人。如此信心满满，言之凿凿，更让人充满期待。
影片从51岁的孔子作为政坛新星在鲁国崛起讲起，前半部分一开始便是残忍的活人陪葬，表现了当时周天子已无力掌控天下，而鲁国国君衰微，国家政权实际上由当时掌握军权的三桓掌控，他们嚣张跋扈，为所欲为的时代背景，接着叙述了孔子一生中最值得一提的两大政绩——夹谷之会和隳三都。后半部分则主要讲述孔子如何带领弟子周游列国，包括“子见南子”、“陈蔡绝粮”、“子路问津”等片段，最后是鲁国大夫季氏在内忧外患中幡然醒悟，孔夫子的治国才能不可小觑，于是放下身段，诚邀孔子回国，并接受了在外颠沛流离十九年的孔子提出回国后绝政治，治教育的条件。
看完影片后，感到有三点不可思议之处：
一是我们只知道孔子是政治家、思想家和教育家，没想到他老先生还是一个军事家。在“夹谷之会”和“隳三都”中，设计之巧妙，布局之合理，安排之周到，仅仅凭着一腔浩然正气和对道义的坚定信念，与妄自尊大、恃强凌弱的齐国针锋相对，舌战齐国君臣，生生迫使齐国退回了侵占已久的“汶上三城”。这当然大快人心了，谁说孔子一介书生，手无缚鸡之力，却做成了很多军事家想做而做不成的事情。
二是影片后半段的“陈蔡绝粮”中，孔子师徒被困陈蔡间多日，七天七夜粒米未进，而孔子却依然气定神闲地抚琴，以这种方式转移饥饿的注意力当然是可以理解的，但师徒们一人一口分食最后一碗马肉汤后，弟子们不是倒卧在地以保存体力，而是居然有力气围着老夫子和他的琴声运动起来，这不合常理的举动，真是让人匪夷所思。
三是师徒们周游列国途中遇到了冰裂，当时孔子的一车书掉入冰窟，孔子最器重的弟子颜回像罗盛教那样，一而再、再而三地潜入冰下打捞竹简，孔子及其众弟子趴在冰窟边缘呼喊痛哭，但既无人和颜回一道下水捞竹简，也无人下水力阻颜回的愚蠢行为，直至颜回冻死。这个极不靠谱的煽情情节，既亵渎了孔子，又亵渎了颜回。毫不夸张地说，作为好学生，颜回肯定把这些竹简的内容深深刻在脑海里了，难道为了老师的心血，就有必要牺牲性命吗?莫非正如旁边的观众调侃道是为了抢救文化遗产?而孔子坚持万物之灵的人始终是第一位的观点在《论语·乡党十》中就非常清楚。“厩焚。子退朝，曰：‘伤人乎?’不问马。”颜回和竹简，孰轻孰重，这不是明摆着的嘛?!
所以，看完电影《孔子》后，我没有哭。环顾四周，在这场满座的电影院中，也没有看到任何一个人哭。
影片《孔子》，我看了不止一遍，并不是因为它不好懂，而是因为它让我感动了。《孔子》，从视听出发，达到了心灵的感动与震撼，渲染了当时那种气派氛围。当然，我也必须承认，影片中也有一些不足之处。虽然尽可能的穿插了孔子的一些名言，也借用了别人的，但是不免给人牵强之感;故事是讲到了，但是不精彩，情节片段之间缺乏很好的衔接;节奏缓慢，人物讲话平淡呆板，没有灵气。也许是自己太不习惯文言文的缘故，加之中间有篡改历史的情节，觉得有些别扭。
因为这是电影，只有短短的两个小时时间，要将孔子的一生表现出来，实属不易。所以总体上而言，它还是成功的。
首先，感触最深的便是影片将尊师重道之风表现得淋漓精致，真是值得今天的人们好好学习啊!古今对照，令人汗颜。古人需拜师求艺，学生自当十分尊敬老师，也会刻苦学艺。师生情谊真切深厚。孔子落魄流亡，学生依然紧紧追随，伴其左右;子路至死不忘师之教诲，扶正官帽;颜回不畏艰险地保护书籍，为之献身。我哭了，且不说修改了历史，不说两人的行为有些迂腐，却将他们变得崇高而又伟大，使其境界得以升华。
其次是孔子回乡后的那深情一拜，鲁国啊，父母之邦，养我之土，我终于回来了。我又哭了，为何影片要将其渲染得如此具有悲剧色彩?我不明白为什么就不能用孔子推行的礼乐来治理天下呢?我也同样追慕那“路不拾遗，夜不闭户”的淳朴民风。“男守本分，女有归宿，老有所依，子有所养。”的大同世界。“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”讲得多好啊!
颜回说，孔子错在将全部理想都寄托在鲁君身上。我不敢苟同。我觉得自己也错了，如孔子般太理想主义了，没有能够勇敢地面对现实，而是将希望建立在一个美好的伟大的理想之中。可是无论怎样依旧不能放弃对美好社会的向往与追求，依然希望能够通过完善个人道德，而不是通过严格的法律来治理国家。孔子认为拿法来治国，是人们出于无奈才做的，人们不犯法是因为害怕法律，并不是出于真正的自我约束。
然而有一天，我无意在书上看到这是一种鲜明的道德泛政治化倾向。调节伦理关系，要诉诸人们的道德自觉，但并非人人都能达到高度的道德自觉，即使一个有高度道德自觉的人，也未必都能自动的表现出道德自觉。在“子见南子”一节中，面对巨大的诱惑，孔子的眼神和身体也有颤动，他是圣人，作为普通人，如何能向孔子那样坚守自己的信念。何况做君子是何其不易，像孔子那样，会遭小人的算计与嫉妒，也会被世人误解。无怪南子一句“世人只知道夫子的痛苦，有谁又能体会夫子在痛苦中领悟的境界呢?”便称其为知己了。显然，仅仅依靠道德来协调社会关系并不能很好地解决问题。过于抬高道德，将发现无力控制社会秩序的尴尬局面。这样的行政观念和伦理价值意识等都与当时和现代社会不相适应。
其实，无论是古代还是今天，有多少人是像鲁君那样“装点疯，卖点傻”，充当一个见风使舵者呢，又有多少人依然能像孔子那样一生坚守自己的理想呢?“不能改变世界，就改变自己的内心吧。”有空看看《孔子》，读读《论语》吧，充实自己，内心的强大可以化解生命中很多很多的遗憾。