老舍先生是人民公认的人民艺术家，他塑造的很多任务也早已经深入人心。老舍先生早年留学英国，而他也正是在那时开始了自己的创作。
而《茶馆》则是老舍先生最成功的剧本之一，这其中的故事、人物以及语言都为人们津津乐道。
读过《茶馆》的人都知道，这个剧本是通过对一个小茶馆，名曰裕泰茶馆的地方所发生的故事进行描写，从而表现出中国从清末到民国的变迁。《茶馆》向我们展示了那个时代各阶层人民的生存状况，不论是他们的挣扎，抑或是他们的无奈，都被拉入故事中进行生动的展示。这部戏剧仿佛是一幅万生相，将我们完全带入了那个年代。在这部戏剧中并没有绝对的主人公，各个人物他们之间的关系交织成一张人物网，共同推进着这个故事前进。老舍先生好似一个可亲的老者，脸上带着浅浅的忧伤，向我们讲述着那个时代的悲与喜。我想他生活在那个年代，他了解那个年代。
在小时候，我初次阅读《茶馆》时，并不能理解这其中蕴含着的深刻的哀伤。但当我长大后，再次阅读这部戏剧的时候，却生动地感受到了老舍先生在创作《茶馆》时，心中既愤怒而又无奈的悲伤。
在整部戏剧中，有两个场景是我始终都不能释怀的。我不能理解，我不能释怀，我也不能接受这样的中国人。
其一就是庞太监在买媳妇的时候，中间人克扣了人家卖女儿的银子却丝毫没有显露出一丝一毫的羞愧。最终老人用十两银子卖了自己养育多年的女儿。我不知道十两银子够不够养活一家人，但用十两银子卖了自己的亲生女儿，只是为了让家里人活下去。这到底是那个时代的悲哀，还是我们中国人的悲哀?被卖的姑娘昏了过去，庞太监却依旧在旁边大声叫嚣着，“我要活的。”在姑娘醒过来的时候，庞太监大笑着说:“她又活了。”我不禁要问，这样的姑娘，到底是人还是个玩物?既是这样的玩物，那姑娘以后过什么样的日子也就可想而知了。
我想在那个年代，下层人民的生活大概皆是如此吧。贫苦人家的孩子还不如富贵人家里的一只狗。就像是杜甫曾经说过的，“朱门酒肉臭，路有饿死骨。”那到底是一个什么样的时代?人活着，竟然不如一只狗。我又不禁要问，难道只有富贵人家的孩子是孩子，贫苦人家的孩子就不是人?试问谁家的孩子不是十月怀胎呢? 谁家的孩子又不是含辛茹苦养大的呢?
学生是堂的主体，但现实中教师的话语权常常超过了学生，书中有有一段话让我印象深刻："要充分认识到教师的讲解并不是学习习得的唯一途径。不仅如此，教师的讲解并不能让学生真正掌握这些知识。知识的掌握需要对话，需要学生自己的建构，不然教师的讲解是徒劳的。"
指出堂教学关键干预因素之一就是尽可能暴露学生的潜意识，尤为关注"相异构想"的发现与解决。那何为"相异构想"?
建构主义认为：学生在学习某一项知识之前，头脑并非一片空白，孩子通过日常生活的各种经历，形成对事物形形色色的看法，养成一套独有的思维方式。他们的这种看法及思维方式，有时可以帮助正确的概念掌握，甚至超越本，成为"闪光点";但如果与要掌握的知识、概念相悖，甚至大相径庭时，这原有的思维方式就称为"相异构想"
书中认为，知识的掌握不是教师口头表述知识的重难点，这样的方式就是"灌输",如果能把学生原的"相异构想"显现出，与正确的认识"碰撞",再放入学生的脑中，这样的教学才是启发。这其实不难理解，学生暴露问题或错误，了解错误的原因，并以此进行纠正，进行重组，形成正确并符合学生个体思维特征的方式。联系实际，日常的作业"面批"就是很好的一种对话方式，在作业批改中，学生错误的答案一部分可能于粗心或审题不清，还有一部分错误就是我们所谓的"理解错误",这其实就是孩子的"相异构想"出了问题，全班学生错误可能是相似的，但是错误的原因也许是千差万别的，此时的"面批"就是针对孩子原有认知错误的重新讲解，这样的教学过程或许就是后"茶馆式"教学堂干预的重要因素。
这样的"对话",可以在师生之间产生，同样也可以在学生之间发生，这就是我们一直在倡导的小组合作学习的形式，学生在"相异构想"上或许更加类似，更易了解错误的原因，而讲解的过程同时也是重新温习的过程。学生原有的"相异构想"一旦被打破，就可以避免之后类似的重复错误。
想想也的确是这样的，平时自己上太多关注预设好的教学流程，为了上而上，忽略了学生真正需要的，这与学生本位论也是相悖的。包括我们前设计的"预习单"、"导学单"、"作业纸",目的也是为了前测学生已经掌握的内容，避免堂知识点的重复。
《朱永新说教育》中提到过：真正决定学校品质的，永远是讲台上的那个人。教师对学生的影响不言而喻，阅读常常令人思考和沉淀，希望以后能更多地站在学生的角度思考教学的设计。
茶馆，彼此唠家常，谈山海经的地方。谁能想到它竟能折射出一大社会问题!除非友一位具有独特视角的大师使它“活”起来，否则茶馆平庸无奇，永远不会有更深的意义。而那个人便是老舍——一位语言大师，他用其独特的视角和手法使整部剧本的语言绽放生命的光彩。
老舍出生于一北京大杂院中，一户舒姓的满族贫民家。父亲是护军，母亲靠洗衣赚钱。父亲早逝之后，生活更为窘迫，但幸运之神眷顾了老舍。一为慈善家资助老舍上学，使他收到良好教育。在老舍自身的不懈努力下。他渐小有成就。在之后的创作过程中，而是的境遇更是深深影响着他。而《茶馆》之所以有“小中见大”的特色，与其是平民出身也有密切联系。
同样，老舍的手法也是独一无二的。其中最突出的一点便是全剧只有三幕，一幕一时段，干警、简洁，也十分容易表现剧情，从清末戊戌维新失败到民国初年北洋军阀割据时期再到国民党政权覆灭前夕，与其说是时间变迁不如说是历史变迁。人物表现年代，而年代又作为人物表现的背景，相辅相成，使小小一茶馆提升到不得不让人用看“历史剧”的眼光评审这部巨作。其二，尽管茶馆人呆，三教九流植被也不少。但是几位人物始终贯穿全剧，起着核心作用。一、王利发(茶馆掌柜)二、松二爷(胆儿小，人却不怀)三、常四爷(正义之士、十分爱国、体格健康)松二爷、常四爷两位茶客与王掌柜交情还不错而在这所谓“热闹”的茶观众，要找出几个掏心掏肺的件阿婆人还真不容易。听听!说的不是客套话便是奉承话。我虽不知老舍塑造如此的人物性格有何用意，至少通过这有点人情味儿和有“良心”的三人谈话使人更深刻的体会到世态炎凉啊!发人深思。其三，子承父业。这是几句疮痍有待讽刺意味的安排。剧中一幕幕地时代向前走，衣着也跟着前卫起来，客人的思想呢?!简直是幻包装不换内容。例如，原先看相面的糖铁嘴养一儿子，现竟“升级”为大师。刘麻子那说媒拉线行当竟让他儿子“发扬光大”变为“花花联合公司”(专给洋人、官员提供女招待与吉普女郎)。而吴祥子这老式特务到了儿子这辈儿竟改个名儿叫世袭特务。人哪!为何总在这方面“遵规守矩”呢?
老舍，无论您想传达于后人什么，至少《茶馆》让我们受益匪浅。我不能评说它的优劣，在如此剧你面前，我只有说声：“谢谢!谢谢您留予青少年如此宝贵的财富。”
竹板一敲响，大幕徐启，一个身着晚清大褂的人亮出嗓门：“大茶馆，老裕泰，生意兴隆真不赖……”接着入目的便是一间大茶馆，人来人往，热闹气十足，只有四处张贴着的“莫谈国事”的纸条独自寂寞着，有些突兀。这便是老舍笔下的裕泰大茶馆。
《茶馆》共分为三幕，时间跨度却很大，跨越了从戊戌变法到军阀割据再到国民党黑暗统治的五十年。在不同的历史时期下，茶馆里发生了许多不同的故事，却又大致相似，换的是主角，不换的是黑暗时期下社会最底层人民的悲惨命运。《茶馆》里的人物多多少少有五十个，从父辈到孙子辈，从“刘麻子”“二德子”到“小刘麻子”“小二德子”，这些人物里有好有坏，可即便是最可恶的人，结局也令人唏嘘。正是这样一个茶馆，让我感受到了真正的悲哀与心酸。
裕泰大茶馆的掌柜的，王利发，自小便接管父亲留给他的茶馆，他为人圆滑精明，心眼却不坏，对“上层”人恭敬请安只为保全茶馆和家人，可最后苦心经营的茶馆却被国民党强夺作为根据点，王掌柜最终自缢而死。其实，从茶馆越来越浓厚的“洋气”和越来越紧张的改良中已经暗示了旧中国的灭亡和帝国主义入侵势力的强大。茶馆中“莫谈国事”的字条越来越大，生意惨淡，更是反映出了当时民不聊生的惨况。在这样的社会情形下，百姓们更可谓是“自相残杀”，如文中康六卖女，宋恩子吴祥子为几块现大洋诬告刘麻子，小刘麻子为国民党效力强夺茶馆等情节，让人心痛不已。为了白面粮食和大洋，他们可以出卖自己，他们可恨吗?当然!但他们却又是可悲的，愚昧无知，只求保全。
但配角之中也不乏清醒之人。身为旗人的常四爷正直勇敢，厚道善良，是热心的市民代表，可却逃不过必然的命运，发出了“我爱我们的国，可谁爱我呀!”的沉重悲叹;还有一心要“实业救国”的先进资本家代表秦仲义，他开的几个工厂最后都被拆了，只得到个“有钱便应吃喝玩乐”的教训，这何尝不是历史上民族企业家软弱一面的反映呢。他们二人与王掌柜一起撒纸钱，给自己出殡来祭奠自己，是何等的悲凉!可他们再也没有力气做出比“死亡”更为激烈的反抗了。
老舍曾说：“茶馆是三教九流会面之处，容纳各色人物，一个大茶馆就是一个小社会。”老舍没有写官场上横行的党员军官，没有写腐败落寞的晚清贵族，政治上的风云仅通过一座茶馆和形形色色的小人物翻涌了起来，百姓的悲哀其实更是当时中国社会的悲哀。
幕已谢，那个开场时身着大褂的人早已换上的短袄，剪去了小辫儿。竹板这么一敲响，他又哼唱了起来：“小姑娘别这样，黑到头儿天会亮。小姑娘，别发愁，西山的泉向东流。苦水去，甜水来，谁也不再做奴才……”
近代史上近百年的压迫与屈辱早起过去，黑暗已落幕，我多想踏进裕泰茶馆，为这里的人撕去黑暗的历史，高呼一声：“天亮了!”
读《茶馆》仿佛痛饮一碗“悲茶”，我坐在茶馆里不动声色地看着每一个过往的人，心中郁结着什么，若非要形容出来，那便是鲁迅先生曾用过的“浓黑的悲凉”罢!
在小时候，我初次阅读《茶馆》时，并不能理解这其中蕴含着的深刻的哀伤。但当我长大后，再次阅读这部戏剧的时候，却生动地感受到了老舍先生在创作《茶馆》时，心中既愤怒而又无奈的悲伤。
在整部戏剧中，有两个场景是我始终都不能释怀的。我不能理解，我不能释怀，我也不能接受这样的中国人。
其一就是庞太监在买媳妇的时候，中间人克扣了人家卖女儿的银子却丝毫没有显露出一丝一毫的羞愧。最终老人用十两银子卖了自己养育多年的女儿。我不知道十两银子够不够养活一家人，但用十两银子卖了自己的亲生女儿，只是为了让家里人活下去。这到底是那个时代的悲哀，还是我们中国人的悲哀?被卖的姑娘昏了过去，庞太监却依旧在旁边大声叫嚣着，“我要活的。”在姑娘醒过来的时候，庞太监大笑着说:“她又活了。”我不禁要问，这样的姑娘，到底是人还是个玩物?既是这样的玩物，那姑娘以后过什么样的日子也就可想而知了。
我想在那个年代，下层人民的生活大概皆是如此吧。贫苦人家的孩子还不如富贵人家里的一只狗。就像是杜甫曾经说过的，“朱门酒肉臭，路有饿死骨。”那到底是一个什么样的时代?人活着，竟然不如一只狗。我又不禁要问，难道只有富贵人家的孩子是孩子，贫苦人家的孩子就不是人?试问谁家的孩子不是十月怀胎呢? 谁家的孩子又不是含辛茹苦养大的呢?
其二便是小花与爷爷告别的那一幕，我读到了老掌柜的无奈，也读到了老掌柜的不舍。可他为了让孙女活下去，却也只能与她告别。这一幕与前一段写老人卖女儿的那一幕又异曲同工之处，离别皆是为了过活。每每读到这里，我都忍不住眼眶湿润，但正当这时小唐铁嘴便出现了，恰如其分的搞笑将气氛重新调动起来。我想这一定是老舍先生的精心安排。但在笑过之后，心中又不免有些淡淡的苦涩。不知道到底是该笑还是该哭。正是因为这样见风使舵的人太多，也正是因为这样欺软怕硬的人太多，才使得中国久久不能振兴，甚至险些亡国。想到这些，在看到这个本应搞笑的人物，又怎能笑得起来?
《茶馆》只有三幕，却分别写了三个时段，通过形形色色、生动鲜活的人物命运的描写，反映了从戊戌变法失败到抗日战争胜利后国民党政权覆灭前夕近50年的变迁史，揭示了旧中国黑暗与腐朽，真实展现了当时广大人民群众苦难生活，突出了表现了分别“葬送了三个旧时代”这一主题。
在这三个旧时代里，广大人民群众无法摆脱封建主义、官僚资本主义、帝国主义三座大山的压迫，生活在水深火热之中。王利发是裕泰茶馆的掌柜，精明能干、谨小慎微、委曲求全、善于应酬，一个典型小商人形象，却无法逃脱自已破产、悬梁自尽的命运。常四爷是一个有爱国心的旗人，是统治阶级内部进步人士的代表，他正直、倔强、敢作敢为、富有正义感、乐于助人，最终没摆脱饥寒交迫、穷困潦倒的命运。秦仲义是出身于北京城大财主家庭，是民族资产阶级进步人士的代表人物，实业报国，开办工厂，最终因工厂被霸占而失败告终。
在这三个旧时代里，广大人民群众受封建腐朽思想的毒害最深。当自已深受其害的旧时代，只有对自已苦难的愁苦和愤恨，对人吃人的旧时代显得如此苍白无助。例如：王利发当唐铁嘴说：“感谢这个年月”，他也说：“这个年月还值得感谢”。常四爷在绝望时也喊道：“我爱咱们的中国呀，可谁爱我呢?”。对几千年来封建制度麻木和毒害可想而知了。
在这三个旧时代里，只有旧社会，建立新社会才是中国的出路。话剧《茶馆》的第一幕，戊戌变法虽失败了，真实反映了封建专制制度腐朽吃人的本质，标志着民族资产阶级进步人士通过改良运动，拯救中国的梦想破灭。第二幕，军阀混战给广大人民群众带来增添了更沉重的灾难，军阀们为各自的利益，不顾人民的死活，更谈不上给中国带来光明的前途，也无法摆脱帝国主义对广大人民群众的疯狂掠夺，残酷欺压。第三幕，抗日战争胜利了，国民党腐败，不顾人民安危，卷入内战，并且使得广大人民群众继续遭受官僚资本主义盘剥，重新沦落灾难的深渊。因此，在当时的中国，三座大山的压迫成为中国的出路。封建制度，资本主义制度，在中国是行不通的，只有粉碎旧世界，建立新世界才会使中国广大人民群众走出苦难，过上幸福安宁的生活。中国共产党正是适应时代要求，代表着最广大劳苦人民群众的根本利益，完成了这一历史使命，建立社会主义新中国。
话剧《茶馆》反映的这段历史，是中国旧社会的缩影，是对旧社会的血泪控诉，使我们不能忘记过去旧社会广大人民群众所遭受的苦难，倍加珍惜中国共产党人和广大中国人民用鲜血和生命换来的、来之不易的幸福生活。以史为鉴，可以知兴亡，记住这段历史，激发我们坚定不移地坚持中国共产党领导下，坚持走中国特色的社会主义道路，以自已的实际行动，为建设富强民主文明的社会主义新中国而努力奋斗。
《茶馆》是老舍先生的名作，是三幕剧的剧本。《茶馆》讲述了老北京裕泰大茶馆几十年间的跌宕起伏，历经清朝、民国、抗日战争胜利后国民党统治时期这三个年代。《茶馆》非常现实，好人不一定有好报，恶人不一定有恶报，充分体现了解放前社会的黑暗、官员的腐败。
老舍先生在《茶馆》中刻画的人物性格特点十分鲜明，这也是这个剧本的一大特色，王掌柜、常四爷、松二爷、刘麻子、唐铁嘴、宋恩子、吴祥子等人物的个性特点都跃然纸上。只需读过一次，不必像上语文课那样细细品读，也能把各种人物的性格特点弄明白。例如裕泰茶馆的王掌柜，他为人正直、不做坏事，但有些软弱，遇事就给钱、说好话。茶馆的老主顾常四爷，他跟王掌柜一样，正直、不做亏心事，跟王掌柜不一样的是他比王掌柜要硬，骨子里有那么一股傲气，怎么也不肯低头，不肯让步。
读完《茶馆》，我体会到我们现在是多么幸福，那时候的很多孩子连一碗热汤面都很难吃上，而我们现在汉堡牛扒可以随便吃。那时的人们真是生不逢时，生活在那样一个黑暗的年代。
在《茶馆》里，我最敬佩的人还是常四爷，特别是他那种不向困难低头的精神。常四爷是满族旗人，在清朝时有份“铁杆儿庄稼”，不用干活就有钱拿。后来清国灭亡了，常四爷并没有像他的好朋友松二爷一样挨饿，而是自己去种菜卖菜，自食其力，不向困难低头。这种精神正是我们现在缺少的，由于生活条件优越，我们遇到困难就退缩，假如生活在那个年代，没有常四爷这种精神恐怕也很难在社会中生存。