《茶馆》这部作品浸注了老舍对于满族民族命运沉痛思考,老舍在人物形象和行为的描写中体现了强烈的没落情怀。
在《茶馆》之前其作品中没有一位亮明满族身份的人物!但《茶馆》中出现了两个旗人形象松二爷和常四爷,分别是老舍批判和维护的对象。松二爷身上体现的是三百年来积下的历史文化旧习和心理症结,使一般的旗人既忘了自谴,也忘了自励。他们创造了一种独具特色的生活方式:有钱的真讲究,没钱的穷讲究。他们对一切都失去了信心,内部的冲击和外来的凌辱,必然使这个民族走向衰落。
老舍对于常四爷这个满族人物形象的塑造和精神世界的探索,是其满族情结的第一次正面释放。常四爷,这个老北京旗人中间走出来的自食其力者,是《茶馆》 这出戏里,最少受到挖苦、批判的一个形象。可见老舍对这个人物是付出了最大的感情的，有满满的同情和寄托。”
作者写常四爷的主要用意:一是要人们知道旗人下层有一批忠肝义胆的爱国者。二是要表明从清末过来的满族人,并不都是些坐吃等死的“窝囊废”。三是表现满族精神文化中一些极有价值的东西。
首先,在常四爷的身上体现了晚清时八旗将士的多数人仍在坚守的爱国情操。当清朝末年他还吃着皇粮、坐得起茶馆的时候,就很瞧不上“吃洋饭”的马五爷,瞧不上崇洋媚外的国人、尤其是感到国不国民不民的惨状后,他能冲口喊出:“我看哪,大清国要完!”出狱后就赶上庚子年,为扶清灭洋,他跟洋人打了几仗。虽然国还是破了,但他的民族气节还在,“什么时候洋人敢再动兵,我姓常的还准备跟他们打打呢!我是旗人,旗人也是中国人哪!”其次,常四爷一生保持着满族人“又倔又硬”的脾气,不向恶人低头,不向命运让步。“我卖菜呢!自食其力,不含糊!”“铁杆庄稼没有啦,还不卖膀子力气吗?”再次,常四爷心地善良,正直豪爽,为人仗义。在他还没没落时,看到穷苦人会施舍碗面给人。当自食其力时也没有人穷志短,“瞧着给,该给多少给多少!”松二爷死了连棺材也是他化缘化来的!作为旗人他对国家的命运有着清醒的认识,大清国应该受到历史的惩罚:“该亡!我是旗人,可是我得说句公道话!”
敢于正视,才可敢想、敢说、敢做、敢当。老舍让这个勇于正视,敢于承担的常四爷,告诉了我们满族还是个负责任的民族,不是一个一无是处的民族。
《茶馆》剧中描写的常四爷、松二爷两个栩栩如生的小人物的怎么活着和怎么死的过程,倾注了老舍对满族生活和命运悲剧的深刻理解。一句“驱除鞑虏,恢复中华”,使得整个满族抬不起头来,很多满族人为了生存,改姓改民族。“谁愿意瞪着眼挨饿呢!可是,谁又要咱们旗人呢!”而旗人期盼着“谁也不欺侮谁”!可是也只能,“眼看着老朋友们一个个的不是饿死,就是叫人家杀了。”作者就是有眼泪也流不出来。“旗人也爱我们的国呀,可是谁爱旗人呢?”这是一个民族的悲哀,他要为这段悲伤的历史谱一曲挽歌。要给自己及后人,留下记忆,留下历史,留下血与泪的教训。要将这一令他痛苦的历史现象,作为中华民族的精神遗产保留下来。他为我们留下了一部极其深刻又极具价值的民族文化启示录。
茶馆，彼此唠家常，谈山海经的地方。谁能想到它竟能折射出一大社会问题!除非友一位具有独特视角的大师使它“活”起来，否则茶馆平庸无奇，永远不会有更深的意义。而那个人便是老舍——一位语言大师，他用其独特的视角和手法使整部剧本的语言绽放生命的炫彩。
老舍出生于一北京大杂院中，一户舒姓的满族贫民家。父亲是护军，母亲靠洗衣赚钱。父亲早逝之后，生活更为窘迫，但幸运之神眷顾了老舍。一为慈善家资助老舍上学，使他收到良好教育。在老舍自身的不懈努力下。他渐小有成就。在之后的创作过程中，而是的境遇更是深深影响着他。而《茶馆》之所以有“小中见大”的特色，与其是平民出身也有密切联系。
同样，老舍的手法也是独一无二的。其中最突出的一点便是全剧只有三幕，一幕一时段，干警、简洁，也十分容易表现剧情，从清末戊戌维新失败到民国初年北洋军阀割据时期再到国民党政权覆灭前夕，与其说是时间变迁不如说是历史变迁。人物表现年代，而年代又作为人物表现的背景，相辅相成，使小小一茶馆提升到不得不让人用看“历史剧”的眼光评审这部巨作。其二，尽管茶馆人呆，三教九流植被也不少。但是几位人物始终贯穿全剧，起着核心作用。一、王利发(茶馆掌柜)二、松二爷(胆儿小，人却不怀)三、常四爷(正义之士、十分爱国、体格健康)松二爷、常四爷两位茶客与王掌柜交情还不错而在这所谓“热闹”的茶观众，要找出几个掏心掏肺的件阿婆人还真不容易。听听!说的不是客套话便是奉承话。我虽不知老舍塑造如此的人物性格有何用意，至少通过这有点人情味儿和有“良心”的三人谈话使人更深刻的体会到世态炎凉啊!发人深思。其三，子承父业。这是几句疮痍有待讽刺意味的安排。剧中一幕幕地时代向前走，衣着也跟着前卫起来，客人的思想呢?!简直是幻包装不换内容。例如，原先看相面的糖铁嘴养一儿子，现竟“升级”为大师。刘麻子那说媒拉线行当竟让他儿子“发扬光大”变为“花花联合公司”(专给洋人、官员提供女招待与吉普女郎)。而吴祥子这老式特务到了儿子这辈儿竟改个名儿叫世袭特务。人哪!为何总在这方面“遵规守矩”呢?
茶馆，在我们眼中只是彼此唠家常，谈山海经的地方。谁能想到它竟能折射出一大社会问题!除非有一位具有独特视角的大师使它“活”起来，否则茶馆依旧会是那样的平庸无奇，永远不会有更深的意义。而那位大师便是老舍，他用其独特的视角和手法使整部剧本的语言绽放生命的炫彩，让它成为真正的艺术品，以幽默、风趣的语言，有力的讽刺度，深刻地体现了人们在旧社会时的生活、背景，深刻的讽刺了当时社会的黑暗，三个时代对人们的欺压，及三个时代统治的黑暗，真实地揭示了当时社会的真正本相。《茶馆》也成为了老舍个人漫长创作生涯中的高峰，也是五十六十年代剧作界的高峰，是前辈作家中少见的后期超过前期的高峰。
以老舍先生独一无二的创作手法，使全剧显得干净、简洁。它最突出的特点便是全剧只有三幕，一幕一时段，从清末戊戌维新失败到民国初年北洋军阀割据时期再到国民党政权覆灭前夕，是时间变迁，同时也是历史变迁。用人物来表现年代，同时又把年代作为人物表现的背景，二者相辅相成，使小小一茶馆成为中国旧时代的一个缩影，让人以看“历史剧”的眼光来评审。三教九流市场汇集地的茶馆，仍有几位核心人物始终贯穿其中，例如茶馆掌柜王利发，胆儿小的松二爷，十分爱国并胸怀正义常四爷等等。茶客间说的不是客套话便是奉承话，他们之间的谈话使人更能深刻的体会到世态炎凉。
《茶馆》中语言的精妙运用，同样让人印象深刻，尤其是第一幕里茶客的东一句西一句，左一下右一下。那都是北京语言的精华，都是近百年京都生活的沉淀。它们多彩而不杂乱，节奏明快又一气呵成。这使得第一幕成为全剧的高峰，后边两幕也是由第一幕而来，托着衬着第一幕构成整部戏。
但是，老舍先生的《茶馆》，并不像曹禺先生代表作《雷雨》一样，在舞台上演了半个多世纪，《茶馆》低调的很，仅有一个电影演员剧团，算是业余演话剧，排过，在郊区剧场也只演过一两场。因为《雷雨》写的是贵族家庭，而《茶馆》则是市井社会，三教九流，恰巧《茶馆》在上演时，又正赶上文化~，更是由于作者老舍的原因被舞台“排挤”。可真的艺术，无论何时，都会散发光辉。现在的《茶馆》已经成为人艺的经典保留节目，同时也在人们的心中扎下了根。
希望多年以后，我们也不会忘记那一句“我们吃下午茶去!”。
《茶馆》是以北京一座茶馆为舞台，事实上，一个大茶馆就是一个小社会，展开了清末戊戌维新失败以后、民国初年北洋军阀混战时期和国民政府在大陆的统治崩溃前夕三个不同时代的生活场景和历史动向。《茶馆》是老舍最优秀的戏剧创作，正像曹禺先生所说，它是“中国戏剧史上空前的范例”。
老舍先生在《茶馆》中刻画的人物性格特点十分鲜明。每个不同的人物都代表了当时社会不同职业、阶级的不同群体。看似多达几十位的出场人物，却无一显得重复。王掌柜、常四爷、松二爷等等身世不同、个性显著的人物形象跃然纸上。只需读过一次，就能把各种人物的性格特点深深刻在脑中。例如裕泰茶馆的王掌柜，正如卷首老舍先生予其的定位一般：精明、有些私心而心眼不坏。通览全文，在我眼中他作为一个掌柜，很圆滑又显得软弱，遇事就给钱、说好话。然而，在结局中他不忍看到茶馆被高官与小人夺取，默默地在后院自杀。这一情节，仿佛出乎了人们的意料，但仔细一想，又在情理之中，让人心酸不已。这么一个走着中庸之道的掌柜，却选择以极端的方式结束了自己的生命。老舍先生通过一个人物，以其行为与性格的强烈反差，反映了一个时代的悲哀，表达了作者对当时社会风气的讽刺与不满。
《茶馆》里有些语言我特别喜欢。大傻杨的话是一个非常巧妙的开幕办法。我从来没听过数来宝。我发觉了中国人跟美国人说话的法子很不一样，差别相当大!中国人是比较含蓄;他们常用客气话和婉转的话，这是中文最难学的地方!在《茶馆》看到了地道的中国人的说法，最好笑的是在第二幕，两个拜把子兄弟想娶一个太太，但是不好意思告诉刘麻子他们的奇怪要求，他们当然不直说出来，反而他们说，“这两个人穿一条裤子的交情……没人笑话俺们的交情。”刘麻子同意，“没人耻笑。”他们又说，“那你说这三个人的交情也没人耻笑吧?”我也很喜欢刘麻子的反应。“平常都说这小两口儿，小两口儿，谁听说过小三口儿的呢?”中文里真有微妙的意义!
在《茶馆》里，我们处处可以看到老舍其作为一个语言大师的风范。《茶馆》中，十几个人物依次登台，却个个形象立体，性格鲜明，从中我们可以看出其写作语言的性格化，时代化，应人切景;老舍以笑写悲，寓庄于谐，以幽默风趣的语言辛辣地讽刺了那些于三个时代中光怪陆离的丑类;北京化的口语也是本剧一大特色，给穿梭于茶馆中的人物注入生命。
《茶馆》这三幕共占了五十年的时间，而老舍先生仅仅用一些个小人物怎么活着和怎么死的，来说明那些年代的啼笑皆非的形形色色。我想当你合上书本的一瞬，你会感觉到你和那些小人物一起度过了漫长艰辛的五十年。每个人物都扮演着自己的故事，同时又与各自所处时代密切关联。揭示了社会一角，展览了许多形形色色的人物的性格生活。
每当我拿起杯子，闻到茶的芬芳，品尝茶的味道时，感受茶的味道在口腔中回味，有些许苦涩，总能想起老舍的作品《茶馆》，又回忆起在裕泰茶馆里来来往往，生存于乱世的茶民。
“全方位地进入老舍的沉痛叙事和世态，讽刺视野的，只是传统市民社会的新老市民，其中又以老市民的形象最成功。”回忆《茶馆》，裕泰茶馆里面的每个人物都有不同的，但骨子里顽劣的性子是一样的。一开始，各种各样的茶客聚集在裕泰茶馆喝茶歇息，有遛鸟的常四爷和松二爷，有做买卖姑娘生意的刘麻子，有衙门办事的宋恩子和吴祥子。阿谀奉承的秦仲义，看到有权有势的，便趁机接近，用尽好话讨得他们开心;怕事软弱的王利发，看到贫苦寻求帮助的乡妇和孩子，只一味服从了上层人物的命令，将人赶出去;封建保守的庞太监，“谁敢改祖宗的章程，谁就掉脑袋”;死活要脸的常四爷，喝茶必要自己带茶叶，想省钱却又想天天去茶馆显摆。在我眼中，老舍对这些人物是同情的，有的人物会走得很成功，但更多的是被乱世拖住了手脚，只能屈服于现实，挣扎只为能生存，所以才会是这样的性子。
《茶馆》的时间维度从维新运动失败到袁世凯去世后军阀割据到抗日战争胜利，这是一个混乱的时代，这是一个政权更迭的时代，裕泰茶馆也在混乱之中逐渐没落。“莫谈国事”的纸条越发凸显，“茶钱先付”跟着出现，一步步点明茶馆的处境不好。老板王利发更是随着裕泰茶馆而改变，成为那个时候下层市民艰苦生存的缩影。为了接手父亲留下来的遗产，王利发奉承有财的秦仲义，有势的庞太监，让茶馆经营得更好;为了适应时代发展，避免被淘汰，王利发另开了公寓，将茶馆用时装美人装饰一番，并成为了硕果仅存的一家大茶馆，但这一切最终也都随着王利发“上了吊，吊死啦”消去了。我心疼王利发的“人总得活着吧，我变尽了法子不过是为了活下去。”，王利发确实为了生存改变了，但也知道乱世中这种力量太弱小了，失败是必然的。
认真想想，茶馆的结局又是必然的，在第一幕最后埋下了伏笔。茶客说的一句话：将!你完啦!表面上指下棋的输赢，深层上是指维新运动的失败，贯穿全文去理解，这个又是暗示了茶馆不管怎么进步，都逃不过最后改革变形的结局，因为帝国资本主义的入侵，改变了社会风气，冲击了传统，让封建时代的人们像赶鸭子上架一样去适应资本主义，让不符合资本主义发展的茶馆无法生存。
我想到了一句话：生命只是妥协，敷衍，和理想完全相反的鬼混。从中学上了大学，有一些教学方法，学习内容改变，原以为能和以前不一样了，不用被老师每天赶着作业，却发现其实和以前一样啊，只是除了作业之外，还有讲座什么的，我们依旧是被赶着去做。和我理想中自主自强的大学有点差异，想到了王利发，感觉自己有一秒像变成了他，为了完成任务我开始忙碌，却不知道为何，只是单纯地去屈服，突然好想知道他理想中自己接手老爸的茶馆是如何的呢?
是啊，世事变迁，每时每刻都在改变，人最难得就是学会追上时代的脚步，主动选择变革学习，而不是被生活所逼迫着改变，才能不在当今快节奏的社会里迷失自己。我们不是老舍笔下的王利发，趁着我们这个还是和平的时代，努力抓住自己的命运，解决掉眼前的苟且之余，还能享受诗和远方。
学生是堂的主体，但现实中教师的话语权常常超过了学生，书中有有一段话让我印象深刻："要充分认识到教师的讲解并不是学习习得的唯一途径。不仅如此，教师的讲解并不能让学生真正掌握这些知识。知识的掌握需要对话，需要学生自己的建构，不然教师的讲解是徒劳的。"
指出堂教学关键干预因素之一就是尽可能暴露学生的潜意识，尤为关注"相异构想"的发现与解决。那何为"相异构想"?
建构主义认为：学生在学习某一项知识之前，头脑并非一片空白，孩子通过日常生活的各种经历，形成对事物形形色色的看法，养成一套独有的思维方式。他们的这种看法及思维方式，有时可以帮助正确的概念掌握，甚至超越本，成为"闪光点";但如果与要掌握的知识、概念相悖，甚至大相径庭时，这原有的思维方式就称为"相异构想"
书中认为，知识的掌握不是教师口头表述知识的重难点，这样的方式就是"灌输",如果能把学生原的"相异构想"显现出，与正确的认识"碰撞",再放入学生的脑中，这样的教学才是启发。这其实不难理解，学生暴露问题或错误，了解错误的原因，并以此进行纠正，进行重组，形成正确并符合学生个体思维特征的方式。联系实际，日常的作业"面批"就是很好的一种对话方式，在作业批改中，学生错误的答案一部分可能于粗心或审题不清，还有一部分错误就是我们所谓的"理解错误",这其实就是孩子的"相异构想"出了问题，全班学生错误可能是相似的，但是错误的原因也许是千差万别的，此时的"面批"就是针对孩子原有认知错误的重新讲解，这样的教学过程或许就是后"茶馆式"教学堂干预的重要因素。
这样的"对话",可以在师生之间产生，同样也可以在学生之间发生，这就是我们一直在倡导的小组合作学习的形式，学生在"相异构想"上或许更加类似，更易了解错误的原因，而讲解的过程同时也是重新温习的过程。学生原有的"相异构想"一旦被打破，就可以避免之后类似的重复错误。
想想也的确是这样的，平时自己上太多关注预设好的教学流程，为了上而上，忽略了学生真正需要的，这与学生本位论也是相悖的。包括我们前设计的"预习单"、"导学单"、"作业纸",目的也是为了前测学生已经掌握的内容，避免堂知识点的重复。
《朱永新说教育》中提到过：真正决定学校品质的，永远是讲台上的那个人。教师对学生的影响不言而喻，阅读常常令人思考和沉淀，希望以后能更多地站在学生的角度思考教学的设计。
相对于很多人看过《骆驼祥子》不同，我接触老舍的第一部作品却是《茶馆》，这薄薄的几页纸竟是让我迷上老舍的一个足够充分的理由。
作为当代青年，我对戏剧并不是很在意，如果不是世界性的歌舞剧或者音乐剧，不愿意走进剧院看那种夸张的表演。但是惟独一部《茶馆》让我看几遍都欲罢不能，我没法形容我对这部戏剧的深爱。不管是原著，或是电影，甚至电视剧，我都看，看到伤心处，眼泪不分次数的往下掉。
整部剧目里一个大茶馆，经过三个时代的变迁，两代人的挣扎。在那个馄饨的年代，好人没了活计，坏人发了横财，好坏颠倒，正邪倒置。从最底层到最顶层的北平人，都被剥削，被欺辱。老实敦厚的底层人被中国渣滓欺负，最顶层的老佛爷被洋人欺负。好好地一个大清朝，眼睁睁的在北平人眼中倒下。随之倒下的是北平人的骄傲和自信。外面兵荒马乱，就连锁上门都有可能被偷，被骗。不开门吧，吃什么?怎么活着?贵族开始卖家当，老百姓开始卖儿女，自食其力的又时不时被“王法”绑了去。煎熬啊!可就在这年月北平人也少不了礼节。好一个“北平人”。皇城脚下的皇上身边的福泽之地，怎么会这样脆弱。渐渐的这里的人们开始明白了“我爱我的国呀!可谁爱我呢?”一句话，怎一个心酸了得!
那样老实与世无争的松二爷饿死了，到死都不懂得怨恨是个什么模样;那样争强好胜的秦二爷落得一无所有，实业救国也好，实业为己也罢，原来自己的远见还不如一碗烂肉面的见识来的实惠，多悲哀的结论;水灵灵的大姑娘嫁给个无恶不作的老太监，为了一碗饭，丢了一辈子的人，见惯了一座深宅大院里的狗咬狗，能被赶出来也算是一种幸运，只是一辈子都注定的悲剧，程度的深浅还有谁会有暇顾及呢!拖拉着破鞋的唐铁嘴和不招人待见刘麻子倒赚了个肚儿肥，一个半仙儿算了一辈子卦，救不了别人也救不了自己，更救不了大清国;买卖人口是个缺德到家的营生，厚着脸皮发财，比那买人口的还可恶。宋恩子吴祥子凭着那官家的“本事”倒不愁吃穿，这些人自己作恶不够，教各自的后人也继续着他们的“风范”。……最后一个开了七八十年的大茶馆白白地成了人家的!上那说理去?没处说理。混乱的年代，政权的更迭，不停地改革，也许老大中国是到了该注入新血液的时候了，可是每一次的改变苦的是百姓，即便是这样容易满足安于现状的北平人也眼睁睁见证了流血的年代，是不允许安逸存在的。就连那说数来宝的都为这满眼狼籍质问苍天，您睁开眼看看吧!天朝的子民们正遭受怎样的践踏和欺辱!!
老舍先生的文字不如鲁迅先生的那样直白犀利，反倒给我这个相对比较脆弱的心一个缓冲的机会，我喜欢小人物的生活，即便他们是那样愚钝，那样不争气，那样平淡无奇，在鲁迅笔下也许那就是该永远批判的罪人，是中华民族的糟杷，除之而后快。但是在老舍先生的笔下，他们是那样可怜，就算知道那是错的，我也难免要同情一番，最后竟从他们的角度考虑他们的问题了。不知道这样是不是老舍先生的本意，但是我确实没法不这样，读老舍，读《茶馆》，软化了我日渐被城市的风吹硬的心灵。