写心得过程中，要注重文字的清晰度和流畅性，让读者能够轻松地理解和接受你的观点和感受。下面给大家整理一些《茶馆》阅读心得，方便大家学习怎么写《茶馆》阅读心得。
老舍先生在《茶馆》中刻画的人物性格特点十分鲜明，这也是这个剧本的一大特色，王掌柜、常四爷、松二爷、刘麻子、唐铁嘴、宋恩子、吴祥子等人物的个性特点都跃然纸上。只需读过一次，不必像上语文课那样细细品读，也能把各种人物的性格特点弄明白。例如裕泰茶馆的王掌柜，他为人正直、不做坏事，但有些软弱，遇事就给钱、说好话。茶馆的老主顾常四爷，他跟王掌柜一样，正直、不做亏心事，跟王掌柜不一样的是他比王掌柜要硬，骨子里有那么一股傲气，怎样也不肯低头，不肯让步。
在《茶馆》里，我最敬佩的人还是常四爷，个性是他那种不向困难低头的精神。常四爷是满族旗人，在清朝时有份“铁杆儿庄稼”，不用干活就有钱拿。之后清国灭亡了，常四爷并没有像他的好朋友松二爷一样挨饿，而是自己去种菜卖菜，自食其力，不向困难低头。这种精神正是我们此刻缺少的，由于生活条件优越，我们遇到困难就退缩，假如生活在那个年代，没有常四爷这种精神恐怕也很难在社会中生存。
在《茶馆》中，我最印象深刻的一段话是剧末了，常四爷的那段感叹：
“我自己呢？我爱咱们的国呀，但是谁爱我呢？”
我却以为，这句话，能够当做剧中大多数人物心声的总结。常四爷不必说，一辈子不服软，敢作敢当，看不惯洋人愿自食其力；深究王利发，也能够归纳于这句话之中的，在这个人物避重就轻，懦弱无奈的背后，是对和平年代的单纯向往，是对国泰民安的一种本能渴望，而这种向往与渴望在群魔乱舞的社会现实中被压抑，被限制，使其产生了对于政治的恐惧心理，对于时局的回避态度。除了趁乱而起的既得利益势力，无论是革命者，农民，民族资本家，都抱着必须的拳拳爱国之心，而《茶馆》以描述这些人的冷暖人生，悲痛无奈，将社会之狡诈黑暗展现得淋漓尽致。
中国如今的生活已经与那时完全不一样了，中华民族的复兴正在一步步的实现，我们站在时代的先锋，应不断充实自我，不断发展，只我创新，为中华民族复兴献上自己的力量。
茶馆，彼此唠家常，谈山海经的地方。谁能想到它竟能折射出一大社会问题!除非友一位具有独特视角的大师使它“活”起来，否则茶馆平庸无奇，永远不会有更深的意义。而那个人便是老舍——一位语言大师，他用其独特的视角和手法使整部剧本的语言绽放生命的光彩。
老舍出生于一北京大杂院中，一户舒姓的满族贫民家。父亲是护军，母亲靠洗衣赚钱。父亲早逝之后，生活更为窘迫，但幸运之神眷顾了老舍。一为慈善家资助老舍上学，使他收到良好教育。在老舍自身的不懈努力下。他渐小有成就。在之后的创作过程中，而是的境遇更是深深影响着他。而《茶馆》之所以有“小中见大”的特色，与其是平民出身也有密切联系。
同样，老舍的手法也是独一无二的。其中最突出的一点便是全剧只有三幕，一幕一时段，干警、简洁，也十分容易表现剧情，从清末戊戌维新失败到民国初年北洋军阀割据时期再到国民党政权覆灭前夕，与其说是时间变迁不如说是历史变迁。人物表现年代，而年代又作为人物表现的背景，相辅相成，使小小一茶馆提升到不得不让人用看“历史剧”的眼光评审这部巨作。其二，尽管茶馆人呆，三教九流植被也不少。但是几位人物始终贯穿全剧，起着核心作用。一、王利发(茶馆掌柜)二、松二爷(胆儿小，人却不怀)三、常四爷(正义之士、十分爱国、体格健康)松二爷、常四爷两位茶客与王掌柜交情还不错而在这所谓“热闹”的茶观众，要找出几个掏心掏肺的件阿婆人还真不容易。听听!说的不是客套话便是奉承话。我虽不知老舍塑造如此的人物性格有何用意，至少通过这有点人情味儿和有“良心”的三人谈话使人更深刻的体会到世态炎凉啊!发人深思。其三，子承父业。这是几句疮痍有待讽刺意味的安排。剧中一幕幕地时代向前走，衣着也跟着前卫起来，客人的思想呢?!简直是幻包装不换内容。例如，原先看相面的糖铁嘴养一儿子，现竟“升级”为大师。刘麻子那说媒拉线行当竟让他儿子“发扬光大”变为“花花联合公司”(专给洋人、官员提供女招待与吉普女郎)。而吴祥子这老式特务到了儿子这辈儿竟改个名儿叫世袭特务。人哪!为何总在这方面“遵规守矩”呢?
老舍，无论您想传达于后人什么，至少《茶馆》让我们受益匪浅。我不能评说它的优劣，在如此剧你面前，我只有说声：“谢谢!谢谢您留予青少年如此宝贵的财富。”
老舍，《茶馆》，无可复加的戏剧杰作。读过很多遍，也看过电影，有人称它为三个黑暗时代的送葬曲，揭露了种种不公平的社会现实。而那张挂在茶馆里的“莫谈国事”的大字如同此地无银三百两的招牌在掌着市侩百姓的嘴，每一个时代，每一个上台的人物所发生的故事，无论悲喜，只要追溯一下因为所以，总是那档子破国事，万花筒也好，西洋镜也罢，茶馆就是如此一个社会矛盾集中的体现，跑不了。
至于剧情的再现此处就不表了，王利发刘麻子等一摞人物已经随着这部经典作品一遍又一遍的被阅读被再现深深扎根于读者的心中，我看来，《茶馆》的大范围传播有两个原因。一方面，作品本身的艺术成就与作者蜚声海内外的名望互为表里有着互相宣传的意味，另一方面，《茶馆》通俗易懂的语言也在传播上提供了客观性的便利，就像读完《水浒传》总能说上句“贼厮鸟”，连我不喜读书的朋友看完《茶馆》也能津津乐道几句：“屌!揍他个小舅子!”
这几句随不登大雅之堂，然而颇具江湖之风市井之气，作品中常含有这类平易近人的词语，自然能较为简易地被大部分读者所接受和认识。在《茶馆》中，我最印象深刻的一段话是剧末了，常四爷的那段感叹：“我自己呢?我爱咱们的国呀，可是谁爱我呢?”
我窃以为，这句话，可以当做剧中大多数人物心声的总结。常四爷不必说，一辈子不服软，敢作敢当，看不惯洋人愿自食其力;深究王利发，也可以归纳于这句话之中的，在这个人物避重就轻，懦弱无奈的背后，是对和平年代的单纯向往，是对国泰民安的一种本能渴望，而这种向往与渴望在群魔乱舞的社会现实中被压抑，被限制，使其产生了对于政治的恐惧心理，对于时局的回避态度。除了趁乱而起的既得利益势力，无论是革命者，农民，民族资本家，都抱着一定的拳拳爱国之心，而《茶馆》以描述这些人的冷暖人生，悲痛无奈，将社会之狡诈黑暗展现得淋漓尽致。
一些《茶馆》的品鉴者将老舍归结为“他是一个嘲讽旧世界腐朽生活的能手，却是描写新生活的蹩脚者。”将《茶馆》的意义归结为“《茶馆》是反映北京小市民生活的杰作。这部作品通过揭露鞭笞旧世界的腐朽黑暗，从而，从侧面说明只有社会主义才能救中国的道理，这是作品的潜在主题。”我觉得都是非常的不科学的，在第一点上，描写新生活的任务不应该也不合适存在于《茶馆》的历史背景之中，《茶馆》的三幕剧分别处于戊戌维新失败后，北洋军阀割据时期与国民党政权覆灭前夕，这些时候，时局混乱，中国都是处于一种对于前途摸着石子过桥的阶段，茶馆位于的北平更是全国的政治中心，因为它具有的强烈的政治意义，意味着北京的政治立场的转变必须是阵痛而不是循序渐进，既黑又红的重叠一来不符合历史背景也平白增加了写作的难度。可能很多人抱着“不破不立”的想法，而强加给了这个时代以展示革命力量的责任，在我看来，这已经违反了历史唯物主义的要求了。
第二点，虽然老舍对于旧社会的种种不公有着深恶痛绝的鞭笞，但在这部话剧本身看来，并没有明确的政治指向性，所谓的“社会主义才能救中国”的命题确实是穿凿附会上的。王利发不是潘冬子，沈处长也不是胡汉三，《茶馆》中百姓与官员政治力量的对立并不是对等的，也没有什么逼急了走上革命道路的义举，而是一种更为典型的上下级被压迫的关系。这种不平等的关系，更具有普遍性，因为无论是军阀还是国民政府，都是国家的掌控者，是一种暴力的象征，反抗的代价是巨大的，甚至是戏剧中可通过阅读预见的。因此王利发最后的自尽也并非什么无声的抗议，而是无奈的自绝。倘若非得加上点红色气息，那也得再写部什么《康大力智取沈处长》才行。在《茶馆》的剧本当中，应该说是见不到的。
每当我拿起杯子，闻到茶的芬芳，品尝茶的味道时，感受茶的味道在口腔中回味，有些许苦涩，总能想起老舍的作品《茶馆》，又回忆起在裕泰茶馆里来来往往，生存于乱世的茶民。
“全方位地进入老舍的沉痛叙事和世态，讽刺视野的，只是传统市民社会的新老市民，其中又以老市民的形象最成功。”回忆《茶馆》，裕泰茶馆里面的每个人物都有不同的，但骨子里顽劣的性子是一样的。一开始，各种各样的茶客聚集在裕泰茶馆喝茶歇息，有遛鸟的常四爷和松二爷，有做买卖姑娘生意的刘麻子，有衙门办事的宋恩子和吴祥子。阿谀奉承的秦仲义，看到有权有势的，便趁机接近，用尽好话讨得他们开心;怕事软弱的王利发，看到贫苦寻求帮助的乡妇和孩子，只一味服从了上层人物的命令，将人赶出去;封建保守的庞太监，“谁敢改祖宗的章程，谁就掉脑袋”;死活要脸的常四爷，喝茶必要自己带茶叶，想省钱却又想天天去茶馆显摆。在我眼中，老舍对这些人物是同情的，有的人物会走得很成功，但更多的是被乱世拖住了手脚，只能屈服于现实，挣扎只为能生存，所以才会是这样的性子。
《茶馆》的时间维度从维新运动失败到袁世凯去世后军阀割据到抗日战争胜利，这是一个混乱的时代，这是一个政权更迭的时代，裕泰茶馆也在混乱之中逐渐没落。“莫谈国事”的纸条越发凸显，“茶钱先付”跟着出现，一步步点明茶馆的处境不好。老板王利发更是随着裕泰茶馆而改变，成为那个时候下层市民艰苦生存的缩影。为了接手父亲留下来的遗产，王利发奉承有财的秦仲义，有势的庞太监，让茶馆经营得更好;为了适应时代发展，避免被淘汰，王利发另开了公寓，将茶馆用时装美人装饰一番，并成为了硕果仅存的一家大茶馆，但这一切最终也都随着王利发“上了吊，吊死啦”消去了。我心疼王利发的“人总得活着吧，我变尽了法子不过是为了活下去。”，王利发确实为了生存改变了，但也知道乱世中这种力量太弱小了，失败是必然的。
认真想想，茶馆的结局又是必然的，在第一幕最后埋下了伏笔。茶客说的一句话：将!你完啦!表面上指下棋的输赢，深层上是指维新运动的失败，贯穿全文去理解，这个又是暗示了茶馆不管怎么进步，都逃不过最后改革变形的结局，因为帝国资本主义的入侵，改变了社会风气，冲击了传统，让封建时代的人们像赶鸭子上架一样去适应资本主义，让不符合资本主义发展的茶馆无法生存。
我想到了一句话：生命只是妥协，敷衍，和理想完全相反的鬼混。从中学上了大学，有一些教学方法，学习内容改变，原以为能和以前不一样了，不用被老师每天赶着作业，却发现其实和以前一样啊，只是除了作业之外，还有讲座什么的，我们依旧是被赶着去做。和我理想中自主自强的大学有点差异，想到了王利发，感觉自己有一秒像变成了他，为了完成任务我开始忙碌，却不知道为何，只是单纯地去屈服，突然好想知道他理想中自己接手老爸的茶馆是如何的呢?
是啊，世事变迁，每时每刻都在改变，人最难得就是学会追上时代的脚步，主动选择变革学习，而不是被生活所逼迫着改变，才能不在当今快节奏的社会里迷失自己。我们不是老舍笔下的王利发，趁着我们这个还是和平的时代，努力抓住自己的命运，解决掉眼前的苟且之余，还能享受诗和远方。
《茶馆》是老舍先生写的话剧，这个话剧主要以一个茶馆为背景，有三个关键人物王利发、秦仲义、常四爷。
这个故事里我最喜欢的人物是常四爷，他是一个很正派、朴实、耿直并且有爱国情怀的满族人，这个人物在整个舞台剧中都是这样一个爱国的形象。读完茶馆，最让我印象深刻的是其中常四爷为松二爷买棺材一事。“盼哪，盼哪，只盼谁都讲理，谁也不欺侮谁!可是，眼看着老朋友们一个个的不是饿死，就是叫人家杀了，我呀就是有眼泪也流不出来喽!松二爷，多么好的人，饿死啦，连棺材还是我给他化缘化来的!他还有我这么个朋友，给他化了一口四块板的棺材;看(从筐中拿出些纸钱)，遇见出殡的，我就捡几张纸钱。没有寿衣，没有棺材，我只好给自己预备下点纸钱吧，哈哈，哈哈!”这体现出他的侠义豪情，同时也很悲凉，他的那种落寞绝望，深深地印在我的脑海里。就如这个话剧体现的一样，好人不一定会有好报，最后的常四爷穷困潦倒，他捡来别人撒的纸钱说是给自己将来的祭奠。记得第一幕他这样说：“我爱大清，我怕它完了。”，而现在他说：“我爱我们的国呀，可谁来爱我呢?”如此爱国之人，得到的却是友人的离世，如此爱国之人，得到的却是国家颠沛流离。如此爱国之人结局却是悲凉的。从常四爷的遭遇可以看出当时人民的苦难以及背后社会的黑暗。
诗人陆游曰：“位卑未敢忘忧国。”常四爷用他的实际行动来证明了这一点，尽管是社会底层的百姓，他也保持着他的正义。他相信正义，相信善良，他也相信美好。这也再一次应证了《茶馆》的悲剧性。越是善良，在这样一个黑暗的时代，越是无法生存。
茶馆，在我们眼中只是彼此唠家常，谈山海经的地方。谁能想到它竟能折射出一大社会问题!除非有一位具有独特视角的大师使它“活”起来，否则茶馆依旧会是那样的平庸无奇，永远不会有更深的意义。而那位大师便是老舍，他用其独特的视角和手法使整部剧本的语言绽放生命的炫彩，让它成为真正的艺术品，以幽默、风趣的语言，有力的讽刺度，深刻地体现了人们在旧社会时的生活、背景，深刻的讽刺了当时社会的黑暗，三个时代对人们的欺压，及三个时代统治的黑暗，真实地揭示了当时社会的真正本相。《茶馆》也成为了老舍个人漫长创作生涯中的高峰，也是五十六十年代剧作界的高峰，是前辈作家中少见的后期超过前期的高峰。
以老舍先生独一无二的创作手法，使全剧显得干净、简洁。它最突出的特点便是全剧只有三幕，一幕一时段，从清末戊戌维新失败到民国初年北洋军阀割据时期再到国民党政权覆灭前夕，是时间变迁，同时也是历史变迁。用人物来表现年代，同时又把年代作为人物表现的背景，二者相辅相成，使小小一茶馆成为中国旧时代的一个缩影，让人以看“历史剧”的眼光来评审。三教九流市场汇集地的茶馆，仍有几位核心人物始终贯穿其中，例如茶馆掌柜王利发，胆儿小的松二爷，十分爱国并胸怀正义常四爷等等。茶客间说的不是客套话便是奉承话，他们之间的谈话使人更能深刻的体会到世态炎凉。
《茶馆》中语言的精妙运用，同样让人印象深刻，尤其是第一幕里茶客的东一句西一句，左一下右一下。那都是北京语言的精华，都是近百年京都生活的沉淀。它们多彩而不杂乱，节奏明快又一气呵成。这使得第一幕成为全剧的高峰，后边两幕也是由第一幕而来，托着衬着第一幕构成整部戏。
但是，老舍先生的《茶馆》，并不像曹禺先生代表作《雷雨》一样，在舞台上演了半个多世纪，《茶馆》低调的很，仅有一个电影演员剧团，算是业余演话剧，排过，在郊区剧场也只演过一两场。因为《雷雨》写的是贵族家庭，而《茶馆》则是市井社会，三教九流，恰巧《茶馆》在上演时，又正赶上文化~，更是由于作者老舍的原因被舞台“排挤”。可真的艺术，无论何时，都会散发光辉。现在的《茶馆》已经成为人艺的经典保留节目，同时也在人们的心中扎下了根。
希望多年以后，我们也不会忘记那一句“我们吃下午茶去!”。
《茶馆》这部作品浸注了老舍对于满族民族命运沉痛思考,老舍在人物形象和行为的描写中体现了强烈的没落情怀。
在《茶馆》之前其作品中没有一位亮明满族身份的人物!但《茶馆》中出现了两个旗人形象松二爷和常四爷,分别是老舍批判和维护的对象。松二爷身上体现的是三百年来积下的历史文化旧习和心理症结,使一般的旗人既忘了自谴,也忘了自励。他们创造了一种独具特色的生活方式:有钱的真讲究,没钱的穷讲究。他们对一切都失去了信心,内部的冲击和外来的凌辱,必然使这个民族走向衰落。
老舍对于常四爷这个满族人物形象的塑造和精神世界的探索,是其满族情结的第一次正面释放。常四爷,这个老北京旗人中间走出来的自食其力者,是《茶馆》 这出戏里,最少受到挖苦、批判的一个形象。可见老舍对这个人物是付出了最大的感情的，有满满的同情和寄托。”
作者写常四爷的主要用意:一是要人们知道旗人下层有一批忠肝义胆的爱国者。二是要表明从清末过来的满族人,并不都是些坐吃等死的“窝囊废”。三是表现满族精神文化中一些极有价值的东西。
首先,在常四爷的身上体现了晚清时八旗将士的多数人仍在坚守的爱国情操。当清朝末年他还吃着皇粮、坐得起茶馆的时候,就很瞧不上“吃洋饭”的马五爷,瞧不上崇洋媚外的国人、尤其是感到国不国民不民的惨状后,他能冲口喊出:“我看哪,大清国要完!”出狱后就赶上庚子年,为扶清灭洋,他跟洋人打了几仗。虽然国还是破了,但他的民族气节还在,“什么时候洋人敢再动兵,我姓常的还准备跟他们打打呢!我是旗人,旗人也是中国人哪!”其次,常四爷一生保持着满族人“又倔又硬”的脾气,不向恶人低头,不向命运让步。“我卖菜呢!自食其力,不含糊!”“铁杆庄稼没有啦,还不卖膀子力气吗?”再次,常四爷心地善良,正直豪爽,为人仗义。在他还没没落时,看到穷苦人会施舍碗面给人。当自食其力时也没有人穷志短,“瞧着给,该给多少给多少!”松二爷死了连棺材也是他化缘化来的!作为旗人他对国家的命运有着清醒的认识,大清国应该受到历史的惩罚:“该亡!我是旗人,可是我得说句公道话!”
敢于正视,才可敢想、敢说、敢做、敢当。老舍让这个勇于正视,敢于承担的常四爷,告诉了我们满族还是个负责任的民族,不是一个一无是处的民族。
《茶馆》剧中描写的常四爷、松二爷两个栩栩如生的小人物的怎么活着和怎么死的过程,倾注了老舍对满族生活和命运悲剧的深刻理解。一句“驱除鞑虏,恢复中华”,使得整个满族抬不起头来,很多满族人为了生存,改姓改民族。“谁愿意瞪着眼挨饿呢!可是,谁又要咱们旗人呢!”而旗人期盼着“谁也不欺侮谁”!可是也只能,“眼看着老朋友们一个个的不是饿死,就是叫人家杀了。”作者就是有眼泪也流不出来。“旗人也爱我们的国呀,可是谁爱旗人呢?”这是一个民族的悲哀,他要为这段悲伤的历史谱一曲挽歌。要给自己及后人,留下记忆,留下历史,留下血与泪的教训。要将这一令他痛苦的历史现象,作为中华民族的精神遗产保留下来。他为我们留下了一部极其深刻又极具价值的民族文化启示录。
可以说《茶馆》是老舍先生的一部传世经典之作，我们从这个小小茶馆的兴衰也可以侧面看出中国半个世纪的兴衰。小说里面每一个人物都各具特色充满了个性，简单的一个茶馆我们看到了朝代的更替，看到了社会的各个阶层人物的生活状态。
文中茶馆的老板王利发，其实算是一个处事比较圆滑的人，他要求的不多只要他的小茶馆可以好好地经营，但是在故事的结尾他也是落得一个悲剧收尾。
其实这是关于一个时代的悲剧，不管是面对清朝的灭亡前那些封建制度的压迫，还是民国初年社会的动荡不安，还有解放初期的内战，茶馆都是坚强的存在着经营着，可是终究还是敌不过现实的残酷打击，悲剧是注定的结局。
关于茶馆最大的感触就是社会最底层人民的悲惨生活，无论怎么说受伤害最大的还是这些底层的人民群众们，里面也有冲有爱国的旗人常四爷和一心想着实业救国的秦二爷，可是他们都被悲剧的打压了，就是大多数人的愚昧无知麻木不仁才导致了清朝的灭亡，让当时的中国被列强欺辱。
还有文章中的各种小人物的各种性格的描写也是十分的传神，可以反映出当时黑暗的社会背景下人们的思想状况。没有充满民族正义感的国民的话中国这个泱泱大国是不能真正的站起来，老舍的描写让我们看到了那个时代的悲哀，只有记住那个时代的痛苦才可以走好现在的发展之路。
喜欢上茶馆源于《茶馆》。
现在，在我们眼皮底下，关于青春的文字早已泛滥成灾。青春是一种奢侈品，所以过于浮华。我们的心灵就在这样的喧嚣中慢慢老去，以背离我们理想中的方式老去。
过去，我总以为如鲁迅、朱自清、老舍这样的大文豪，他们的作品中充满了一种腐老的气息，就像雨天的潮湿感一样很容易让人产生淡淡的惆怅。所以一直以来，自己都是在拜读那些浮华的青春文字。
这应该是一种错误。因为老舍先生的《茶馆》正如一面斑驳的墙，凄凉中旧旧的却都是温暖。它让人或喜或悲，让人大彻大悟。
《茶馆》是在写一个明明白白死去的过程。“掌柜的”王利发是悲惨的，因为他是那个悲惨时代的牺牲品。他像一只玩偶，他活在苍穹之下，活在对别人的恭维中，但他却一刻也没有活在自己的世界里。结局是他死得好，我想的确是这样。一个诗人说，死是世界上唯一的黑影。王利发的死，正是结束了他作为一只玩偶的命运，结束了那个时代赋予他的无尽的比死更可怕的黑暗。
当然，喜欢《茶馆》不仅仅是由于它伟大的艺术成就，我还倾心于老舍先生为我们营造的茶馆的原汁原味的老北京的市井气息。
大抵茶馆的存在无形之中就为人们提供了一种深厚的文化底蕴。它使人们回归到最原始的生活状态中。晨练之后的老人，久违的朋友，远道而来的客商以及社会上形形色色的人，当他们步入古朴别致的茶馆中，或悠闲，或恬静，或安然，或淡定的生活状态都萌发在喧嚣之上。功名利禄这时候也只是一副华而不实的装饰品，索然无味。常四爷，松二爷，社会中的三教九流，在茶馆中寻找的不正是一种洒脱和理想吗?缕缕茶香净化了人们的心灵。
梦想中自己可以拣一个干净的萧瑟感浓郁的秋日去一家古朴雅致的茶馆，手捧一本喜欢的书，点一杯哪怕平淡的茶水坐在木椅上看自己已经很是最后的青春缓缓流逝。我想，在这时候，生活中的纷扰定会如春风化雨。
茶馆的安详如春日温暖的风。
而遭遇《茶馆》是一场旷世难度的劫。
记得当初始读老舍的《茶馆》是高中课本上的一段节选。当时，读后我就有一种受骗的痛感。先前心目中对老舍的“崇拜”顿时“破坏”了。我觉得那是一处“败剧”。再听了老师那“无情的分解”后，几乎痛得没有知觉，除了失望还是失望。说它是一部鞭挞社会黑暗现实的戏剧，在我读之前就想到了。因为中国近代大多数著作，都是这个路子。不过，白居易曾说：文章合为时而著。我也就无话可说;但我觉得还有别的话可说。
为什么我读了之后会觉得很失望呢?是我的品位不高还是老先生的作品——不，他的作品“理应”是好的，因为都这样说。之所以这样说是因为他是“人民艺术家”。读时也是抱着这是“人民艺术家”的作品的想法去读。就像读《红楼梦》因为是中国四大名著之一。我想，许多人读书就是冲着作者来，而不是冲着书本身来的;或者就是冲着一些对书的“评价”而来。但好书，不一定合每个人的口味。一旦这书不合口味，作者也就受“迁连”了。这也许是我“失望”的原因吧!
我自认为老舍《茶馆》在当今大多数年轻人眼中是不为“称道”的。如果老舍没“人民艺术家”的称谓，没有很多关于《茶馆》评论性的“糟粕”文章，是不多人放在眼里的。记得我曾经看过一篇关于《茶馆》语言特色的评论文章，好像是《“那点意思”是什么意思》洋洋洒洒几万字，说是用得如何好如何妙;如何“有意思”，“真是有意思”。看后，觉得这人真没意思透顶。它只不过是一句很平常的“暗语”，并没有那意思，你非要给看出点意思不可;显得你很会看，能看出点意思来。中国就有这么些‘看客’专把平常事儿非看出点“新鲜味儿”不可。()好比如今这媒体炒作，白的炒成黑的，香的炒成臭的才算事儿。