《山居笔记》是2002年文汇出版社出版的图书，作者是余秋雨，该书是作者以直接感悟方式探访中华文明的第二阶段记述。下面小编给大家带来关于《山居笔记》读书心得，希望会对大家的工作与学习有所帮助。
余秋雨先生的这部书从《一个王朝的背影》开始，以《历史的暗角》结束，这本书是在2003年1月出版的，他在这本新版的自序中说他写这本书历时两年有余(从92年----94年)，而且牺牲是相当大的，他辞去了学院的行政职务，十分纯粹地几乎全身心地投入其中。仅仅十一篇文章却耗费了两年多的时刻。这，并不是他的写作效率低，而是那有股坚韧的探求精神，正是他的那种认真态度和永无止境的追求让人心悦诚服。多年来他透过边走边想，有机地将写作与考察结合在了一齐，很多写到的地方，他是一次又一次的拜访求证。以前就为了核对海南岛某古迹的一副对联上方的两个字，在几度函询都得不到准确回答后，只得亲自再次去海南，很多时候，他就是这样不得不一去再去，在追求真理和对文学的无比热爱方面，他是毫不吝啬的，不管时刻还是金钱。对他的文章，他真正做到了“得失寸心知”，是不会在乎他的经济和得失的。按照余先生的话说：“全书是我以直接感悟方式探访中华礼貌的第二阶段记述”。他还说：“写作这本书的最大困难，不在言论之勇，不在跋涉之苦，也不在考证之烦，而在于要把深涩嶙峋的思考粹炼得平易可感，把玄奥细微的感触释放给更大的人群，这等于用手掌碾碎石块，用体温焐化坚冰，字字句句都要耗费难言的艰辛，而艰辛的结果却是不能让人感受到艰辛。”
我被他的这种治学精神和严谨的求实作风以及认真的求学态度所折服，我深深地被他的文字和精神打动了。这种境界早已超越了文字本身，在上下五千年的历史长河中穿梭，在东西南北的古老土地上走过。余先生的文章带给我们的都是精彩纷呈的人文、地理、历史、故事……上下求索，展示出人类人文历史的绚丽诗篇，给我们掀开了精神的家园、文化的粮仓。
《山居笔记》以《一个王朝的背影》开始，以《历史的暗角》结束，余秋雨先生用亲身游历，切身体验，为我们探访了中华礼貌，他去寻找一个个文化遗址和文化现场，然后把惊讶、悲痛、遗憾、感动告诉我们，每一段文字，每一段过往都带给我们强烈的震撼。
余秋雨先生领着我们在一处处山水间浏览着岁月的痕迹，在一座座古刹前回味着历史的兴衰，他带着我们更深刻的去品读中国那沧桑的历史。他悲痛地遥望着一个王朝的背影，告诉我们清代的荣辱兴衰，从一个避暑山庄读出了清代几代君王的雄才伟略或昏庸无道，兴盛或衰亡，英勇或懦弱。他心痛的遥望着一个脆弱的都城，诉说着礼貌与野蛮，昔日与未来。他又满怀崇敬的讲述着一代文豪苏东坡的伟岸与冤屈，潇洒与凄楚。
一切的一切，余秋雨先生用他那朴实而又不失华丽的语言，生动且精妙的比喻，紧凑又巧妙的文章布局向我们讲述那中国的沉重、悠久的历史，把我们引进那个沉痛的年代。
不得不叹服余秋雨先生的见识之广，领略之深。整本书充斥着他的横溢的才华与渊博的知识，每一章的资料都填充进了超多的史料，名言及各类文学知识等诸多资料。整本书涉及的知识面之广，让我叹为观止。阅读完全本书，真是看得我目瞪口呆、目不暇接!此外，余秋雨先生那独到的见解，更是让我如雷灌耳、记忆犹新。他那与众不一样的观点，真的是让我们打开眼界!
此外，在阅读余秋雨先生在书后写的答学生问，更是让我对他徒添一层敬意。有这样一段话让我记忆犹新“问：这些年，报刊上有不少对您的评论，有些评论明显带有恶意，您为什么不反驳?——答：有的文章用词比较尖刻，但其中也指出了我文章中的某个错讹或疑点。作个比喻，这是包装粗砺的无价馈赠。你至多只能说‘恶词’而不是‘恶意’。”这样宽宏的心态，这样容人的大气，又一次的让我认识了大师的风范!让我对这样一位新时代的文学家肃然起敬。
对于现今如我一般的大多数人来说，紧凑的生活节奏使得我们不可能有时刻和精力去设身处地地了解更多的历史、文化知识;更不用说，能够亲自感受千姿百态的人文、地理风貌，从而到达提高自我的目的。而余秋雨先生的《山居笔记》恰好弥补了这一不足。
打开《山居笔记》就好像打开了一幅巨幅的画卷。优美的自然、人文景观中不时点缀穿越时空而来的翩翩古人。一股浓郁的古老文化气息铺天盖地而来，却又不会让人感觉到丝毫地压抑。厚重却又奇迹般地让人在不知不觉中为其感染。
以前爱读余秋雨的书，尤其是《文化苦旅》，读的时候觉得美得无可言说，至今这本书仍然是我最爱读的书目之一。余秋雨的文字，美妙，又让人感觉深邃，他常常把历史与文学巧妙的融合在一起，给人一番厚重的文化之感。因此，读他的文章，除了是文学的享受之外，更是对史学的补充与思考。
暑假期间，闲来无事到书店逛，看到余秋雨的书《山居笔记》，很是喜欢这个名字，觉得颇符合我所向往的山居之风，随手翻了几页，便买回家中。那次共买了四本书，这本书当时只是翻看几页之后，觉得似乎有些艰涩，便搁置在案头，一晃就是几个月。
几个月后，买的书读完了，也没有找到新的阅读方向，就拿来这本书，细细品读起来。这一读不要紧，我又深深现在余秋雨的文字里，徜徉在文学与历史所交替兼容的世界里，随着他的文字，游走在各地，游走在各朝各代，游走在各个名人名士身边。
跟随余秋雨，我走进了清朝的历史，那破败王朝的背影，看到历代流放者那凄凉落寞的生活，感慨人生无常，谁又能抵挡的了那些事故变迁呢?苏东坡的突围，让我感慨哪个朝代对于大师的埋没，想到历代大师都经历的摧残，想到我们国人嫉妒品质的劣迹其实由来已久，其实根深蒂固，早已化为血液里一丝我们不远承认的遗传。
《愧抱山西》则描述了一代晋商的发家成名史，让我对山西有了一番新的认识，敬佩山西晋商的精名能干，敬佩他们的审时度势，敬佩他们的种种。正是这些优秀品质，使得一代晋商在异乡的土地上扎根发芽，开花结果，遍地的分号，无不诉说着这个人群的智慧。但随着时代的变迁，当一切都发生变化之后，山西晋商似乎一夜蒸发。他们的颓然落幕，是战争纷乱的影响，也是时代前进的必然。但是，他们留下的在山西的总票号，却还在向世人昭示着这里昔日的繁华，即便是见惯世面的人们，也会为这里的富贵大气所震撼。相必，若是山西晋商的风范尚存，山西晋商的经商之道尚存，我国商业文化，必然又是一番新天地。当然，当今的温、浙、广的商人已经遍布全国，支撑着经济的繁荣，但他们比起山西晋商，缺少了厚道，更缺少了长远的眼光。
余秋雨带我们到他的家乡余姚走了一番，那个不甚出名的地方，是他心疼永远的记忆，也是永远的痛。“少小离家”，却“老不能回”，即便回去，也未踏进家乡的土地，也没有迎接的亲朋好友了，回去也是一片寂然，除非顶著名人的称号，官员的接洽显得热闹些罢了。落叶归根的观念，怕是难以实现。越是难以实现，越成为心底里那柔软的痛，越是思恋。
让我感触深的，还有《十万进士》。余秋雨这个人的眼光，实在比一般人深邃，当代人们除了怒斥科举制度的残害人，却并不想它曾经为我们挑选人才时带来的好处，也不去探究在哪个环节致使这一妙策变质，成为众多书生枷锁。而余秋雨的分析，则是犀利深刻，却有委婉絮叨，这观点，怕是用在当今高考也适用吧。
我最爱的一篇是《遥远的绝响》。原因有二，其一，这主人公阮籍和嵇康，是中国历史上不可多得的美男子，大文豪，其中嵇康更是通宵音律，为人潇洒，不拘礼节，是如我般凡夫俗子所向往而又不能企及的。这些哀叹，也只能心里想想，合上书，天亮还要回到这规范的框架里生活。我注定不能做到那般潇洒，权且在这羡慕他们吧。
想不到的是，余秋雨在书的结尾，提到的却是小人。小人的确构成了生活的一部分，历史的一部分，小人做不得，小人不得不防。这是大师给予的忠告。
在大四临走的时候淘了许多书，不为别的，只为看到他在地摊上时心里的一念，加之能用两折买到正版的几乎全新的书，何乐而不为。
收拾着大三的疲倦，于今日踏上回家的火车，拾起当时在梧桐树下淘的余秋雨的《山居笔记》。记得初始余秋雨是高三的时候，班里许多人喜欢他文字的厚重，《文化苦旅》在同学中甚为流传。许多人在作文时也会适时引用他对于废墟的感慨，来增加自己文章的深度，虽然无法驾驭，但是至少让我们从一个更深的角度来审视中国的文化。
一直很感激我的高中，在高三甚是紧张的时候，我们班主任(化学老师)，语文老师还鼓励我们多看杂志，多看新闻，在我们高三的时候，出现过对《画皮》的深度探讨，对《东京审判》的理性辩论，有过同学之间为宝玉与众多红颜之间说不清道不明的关系，争得不亦乐乎。甚至在高一的时候，我们语文老师用了好几节的时间带领我们去慢慢赏析《东风破》。如今忆起当初之教学，我虽未选择了文科，然时不地想念起高中这种看似离经的都学，其实才是语文的真谛。
本期望着大学是一个让我们更加广阔的天地，然事实远非如此，经过三年的流放，逐渐意识到天天喊着构建综合性大学的人们，正把我们培养着一个个机器，有时我更想回到高中，回到那种我们整个班级56个一起看《红楼梦》的日子，一起眺望大海畅聊抱负的日子。只是一切都无法回退。大学三年，我们一学期最多只有一门有关中国文化的课，俗称文华素质课，是将近两百人一起上的，还是安排在晚上，其地位可想而知。
在这些课中，我惟一还显年少轻狂的，应该就是逃了一学期自己不想上的课，跟着当代中国历史的老师去感受那场只过去几十年，却令我们显得那么陌生的浩劫。我只是一个听讲者，没有资格作过多感慨，只是震撼于人性的泯灭竟可以达到如此之地步。
似乎扯得有点远，不过在火车上，我也是一直瞎想的，捧着《山居笔记》看一会儿，心绪万千，就毫无目的地将目光投向窗外，任思绪飘飞。我也不知道作为一个已经被工科磨了三年的我，会于今天焕发如此之多的感想，并有记之于文字的冲动。
似乎《山居笔记》是继《文化苦旅》之后的又一力作，就这么边看边胡思乱想，一天下来，我还把这本书看完了，还萌生了如此之多不相关的想法。
笔记中有大量关于科举的论述，只是我无心去关注他，我关注的是当今大学评价人才的标准。有时候评什么社会骂我们急功近利，真的你有什么资格??
虽说现在大学普及化，但是应该说绝大多数优秀的人才还是在大学中，作为教育者，你们就应该有一套适合的培养体系，并有合适的评价体系来评价一个人才的成长。而现在的大学呢?所有的评价单一化，只注重结果不注重过程。举我自己的例子，例如实践课，本来是最能体现过程的价值，可是到了最后评价，老师看的是你的一纸报告，绝非看你实际操作了没，对过程熟悉了没。记得大二，课程设计，需要搭建一个电路，功能实现电子计时。我们是两人一组，我们组是最早完成任务的，并且答辩的时候，老师的问题我们也对答如流。可以说我们的电路设计出来后，我们班有一半的电话是我帮忙调试出来的。可以说老师是应该看到的，可是最终的成绩我们是良好，其他人是优秀。其实如果是一次的话，我决对不会今天拿出来说事，可是这种事一面再，再而三地发生。如这学期的实验课，应该说老师要对每次学生的实验情况要了解的，我记得每次实验基本上也是我最早完成程序的编写，调试，有时还会发现老师给的例子的小错误。程序更是最容易被拷贝的，老师难道不知道吗?可是最终成绩出来，我又是良好，平时拷贝的程序的同学有的得了优秀。再比如这次的画图，关于图，我之前也发过两篇文章，有的同学一开始不设计，等着别人发现错误，擦了重画，直到人家基本成型了，没有错误了，于是他拿着尺子量着拷贝过去。到了答辩的时候，“干净”的图纸反而博得了老师的欢心，这算什么玩意??
山居笔记是本关于历史、文化、地理、美术的书。跟随着余秋雨思绪的脚步，他在山居中对中国五千年文化的省思，以一种闲散的方式将它用笔记录下来。他仿佛对中国文化做出一次批判;将现实与历史结合，用文字去剖析一个王朝的兴衰，记录着东北土地上的流放，站在走过历史的这块土地上，吟着苏东坡的《赤壁赋》、《念奴娇》，隐约听到广陵散已经响起……
当我一走进，那已斑驳的碑文向我倾诉整个王朝的兴衰，已无昔日《木兰围场》的风光，卧倒在这的只剩整座山林。这时我仿佛看见一个老人逐渐被历史的洪沟吞没，没有什么怨叹，只留下一座承德山庄。凝视这已走进历史的历史，我内心一股无法言喻的怅然，悄悄化作泪从眼角溢了出来。感伤这段历史的所掺杂的苦涩和凄凉，也感伤用生命来奠祭这段历史的文人。走向流放者的土地心中又是一种不同的悸动，在地理课本上读到的它，是那么样的展现因工业，而发达的生命力;是那么样的展现因农业发达而拥有的丰饶，怎么也无法联想起它曾背负着流放者那份在心里的高贵和不屈，孕育过流放的下一代。北大荒已不再是北大荒：流放者也已不是流放者，时间的递嬗。将这段过往带走，但流放者的精神及其意志带不走，因为它已生根，而那脆弱的都城，虽已化作尘土，但那曾经的繁华，已被接承。在十万进士这一篇里也使我感触不少，因为一个神圣的科举制度，居然可以让人搞到一片黑暗，原来是一个争取人才来做官，变到一个大家都变成封闭的读书人，只知道在那一些《四书》《五经》里面打，而不知道要去读一些实用的书，到头来，我的中国传统的科举制度就只是培养出一些只知道反口仁义道德而骨子却跟一个三岁小孩一样(什么都不知，什么都不会)，有的还更可恶的是靠关系就可以做官而不是靠自己的实力去争取到的，还有包庇这些人的人也很可恶，如文中李实对权德舆说：「你可以照我排的名次一一录取，否则，你就会贬到外地，到那是后悔莫及!」还好这一次李实没有成功，可以算是不幸中的大幸了吧，但是并不是每一次都是那么幸运的逃过的……
我清楚的了解现在的我要去思索那五千年的文化，只能望洋兴叹，即使耗费一生去探索，也只有徒劳无功。也许去看看那千年书院，感叹那已不再有的朗朗书声;也许去走走那曾有许多商行的山西，体会那曾有的繁荣;也许背着行囊走向那未知的土地，才能感受那文化的冲击……
先前我并不曾听闻余秋雨这位在当今文坛中颇有地位的作家，接触他的文章是一次机缘巧合。一个同学向一向对历史有着浓厚兴趣的我推荐了《千年一叹》。我虽然在文学上的造诣不深，但是我知道他的散文绝对是能让我产生共鸣，书中的一字一句对我都是强烈的震撼。这本书绝对是真实的感受，经过整整一年拔山涉水，躬行践履，他走过了充裕着异域风情的埃及，希腊，土耳其，穿过了战乱连年的伊拉克、巴基斯坦、伊朗，他在尼泊尔欣赏着常年冰封的喜马拉雅山在晚霞的映射下透显出的雄威。感受着一个文明从兴盛到衰败。按理说一个中国人应该从了解自己的家乡开始，从而了解其他国家的历史文化。可是我认为余秋雨他从中国出发，最后又回到中国，一路上的所见所闻所感不仅是对一种文明的认识，更多的是在与本土文化做比较，这样也使随后所写的《山居笔记》就有其一定的客观性，是对我们文化的一次较为正确的评价。而不是一再的强调我们拥有着上下5000年的历史，是一个文化底蕴深厚的古国。
毕竟我们的文化也曾经遭遇过“焚书坑儒”、也曾掀起过令人发指的“文字狱”，不论是以前的文人墨客还是现在的知识分子，我想谁都不愿意用八股文来禁锢自己的思想。我们并不希望“独尊儒术”，哪怕是孔圣人也不愿意这样，否则怎会有“三人行必有我师焉”之说。我们希望的是“百家争鸣，百花齐放”的盛况，在这世纪交接的时刻，是不是应该回头看看前人所留下的那一句一笔一张一本。作为前车之鉴，给后人留下的又岂止是精神财富，对一种文化的反思，恰恰能创造出另一种更适合现代的文化模式。起初我并不能读懂余秋雨的散文，因为他的思想内涵还不能让我这个小孩所理解，但是我就是觉得他的话有道理，是他真实的体验和感受，他通过他的笔，通过从他笔尖划过的字，把这种感受真真切切地传达给了他的读者。我很感谢他，是他使我这个年幼的“学者”学习到了文明的内在，一种文明常常是由一群意识朦胧的人创造出的，而它的发展可能是经过几个或是几十个甚至更多的人慢慢地从远古文明衍变，推敲，再由几个在某几方面有着极其重要贡献的人将他推上颠峰。而文明的衰败往往是毁在战争中，我们不需要讨论为什么而战争，但是确实是战争加快了文明颓败的速度。更或者就只是这种文明不在适合当时社会发展的需要，总是会有一些人走出来，推翻它。那些保守守旧的人不愿改变他们现在的生活方式，那些激进的人却试图改变现状。于是乎，在激烈的争论过后，无论赢得胜利的是哪一方，对这种文明的摧毁是必然存在的，有时候往往一条极小的裂缝就会导致一座大厦的坍塌。一种文明也是一样脆弱。在这样一个过程中，武将也许可以以武力解决一些争端，但是这一文明所值得我们学习的是它的精神本质和思想。鲁迅先生当初弃医从文，也是想能从精神上诊治那些精神麻木、空虚的人。文人能留下让人精神振奋的作品，但是许多文人不论是在生前还是在死后都生活艰难，这是文人的悲哀，也是文化的悲哀。有这样一句话“吃饭是为了活着，但活着不是为了吃饭”。可是又有多少文人能摆脱生活的负担呢?他们有着足够的精神食粮，却不能填饱自己的肚子。这使他们不得不面对现实。那些只能作为他们丰富自己，感染他人的理想而存在。余秋雨在他的书中写到“越是热闹的东西越是脆弱，这是中国老庄哲学早就阐述过的，然而都市的热闹去是人性的汇聚，人性汇聚到如此密集的程度还依然脆弱，这不能不说是人类的一大悲剧”。
我喜欢余秋雨对文明的阐述，也喜欢他的散文，喜欢他写散文的形式，个人的感受和思想很自然地融入他的文章中。他在小引中提到散文的本性。以前老师在课堂上告诉我们，散文的特点就是形散神聚，而从他的文章中我才知道“诗”和“艺”才是散文的“正本形态”。有些批评者也许会轻巧地说：只要随手翻翻哪本书，就可避免这种常识错误。其实在散文中即便说自己不太喜欢杨万里的诗、王羲之的字、欧阳修的文章也是允许的，这正是散文写作的自由之处。如果每个细节都写得准确无误，“那就只能写论文了”。我有时觉得他的文章也有幽默之处，不是如此严肃。也许他在写这些时，有的只是无奈，但是我感到的是他对那些并不能完全理解他的文章或是不能体会散文真正内涵的人的惋惜。我不能说那些人是无知的，但他们却过于苛刻，他们不是在欣赏散文，不是在感受散文，而是一味地追究散文中常识性问题，那是他们的可悲之处，也是可笑之处。他们放弃了文章的精髓，甚至可以说放弃了心灵中人类共有的东西。真是拣了芝麻，丢了西瓜。 我现在还不能说自己已经读懂了余秋雨，但是我确实是感受到了从他文章中所体现出来的思想，是公正的、是客观的、是真正写出了人们的内心感受，但文章是他写出来的，而不是我们，思想精神是他感受到的，却得到了许多读者的赞同。我喜欢他的文章，他的思想。我可以坐在沙发上，一边慢慢咀嚼他的文章，一边喝着咖啡，和他的文章一起欢笑、一起悲哀、一起忧虑。
这些日子突然莫名其妙地觉得心浮气躁，以至于很长一段时间都是在一种无所事事的状态中度过的。百无聊赖之际便随手翻阅了书桌上一本余秋雨的《山居笔记》，姑且不说是想从书中寻找些许心灵上的慰藉，但至少可以当作是来消遣无聊的一种方式吧! 我想我一直以来都不是那种善于读书的人吧，总觉得自己既缺乏潜心鉴赏的定性，又没有那种体味美感的修为。想想以前看书，多半是走马观花、浮光掠影般的一览而过，久而久之便留下了近乎囫囵吞枣式的劣根性---枣自然是被吞下肚了，口中却依旧索然无味。因此，每次要写诸如读后感之类的文字时，便难免有些捉襟见肘的窘迫感。 但这次看完《山居笔记》之后，倒是自认为感觉有些奇怪，因为我竟然从那些挥洒自如的文字中嗅到了些许的味道。确切地说应该是透过字里行间，我找到了一种前所未有的感觉上的碰撞，或许这就是通常说的所谓心灵上的共鸣吧! 应该说全书没有诗歌那样唯美华丽的辞藻，也少了杂文那般犀利精辟的笔锋，但正是由于这样一种摈弃了浮华的随性，给了人一种心灵深处的亲切感---自然流露出来的文字往往能带给人最深刻的印象。作为自述性笔记，初读起来似乎有些凌乱琐碎，但通读全书，却不难发现作者构思之精妙：那就是从平淡的话题中以小见大，通过质朴的语言风格直指社会现实，从而使得文章中所触及到的问题与中国当前的现实遥相呼应---轻快中不乏沉重，从容中又不失理性的批判。
由此把一个社会现实的剖面淋漓尽致地展现在读者面前，无形中引发并启迪人们的深思，从而点明了人类应该回归自然、崇尚清雅淡泊的主题。 可能我对这些文字的理解很肤浅，而对作者文学心理的解读也只是停留在很浅薄的层面上，但在某种程度上，我想自己或多或少地受到了一次心灵上的洗礼吧。的确，在这样一个物欲横流的时代里，我们多数人都热衷于名与利的追逐，醉心于粗浅的感官上的享受，却忽略了太多原本值得自己去关注去体味的东西。我们每天麻木地跟着紧张的社会节奏而躁动，却在躁动的过程中不自觉地失去了自我，我们守住了眼前那些自以为珍贵的美丽，却始终守不住一颗淡泊的心，直到有一天看到那个面目全非的自己，才猛然感觉到了疲惫…… 还是看看作者在面对这个纷繁复杂的世界时所持的心态吧---即使喧嚣声中夹杂进了我的名字，我的心也只在远处飘忽，烟雨渺渺。 或许从中我们可以让自己的心灵找到一丝的宁静。
当铅华褪尽，我们带着苍茫的心态回首走过的路，能够很坦然地微笑着告诉自己---我曾经也是那么充实过的!这其实就是给我们的心灵一个最完满的交代。 叶信志看完了余秋雨先生的作品，使我由衷感到配服，原本我看整本书有四、五百页之长，虽看得头昏脑胀，心想还不如回到狗窝去跟周公下棋，但觉得此书愈读愈有趣，也发觉到这本书有许多新奇字句，新奇字眼，和新奇的内容，让我徜徉于书海之中，去细心品味其中的自然奥妙，自己觉得要与周公下棋之前，先充实自己的文品，增强自己的气质，才有资格与周公下棋对奕!整本书中大部份都提到中国历史上小人们所操演的政治迫害，现今的社会也有所谓的政治迫害，至于何谓政治迫害?我认为这是因人而异，而不敢发表自己的高见。
文中也有提到作者的故乡，也有作者游山西省而触发性的文章。但我对书中的「苏东坡围城」与「十万进士」较感兴趣，了解到从前文人的风格与朝中的小人们如何迫害一位举世闻名诗词人，以及知道科举制度中的弊病和一堆求功名的士人种种的丑态。在「苏东坡围城」一文中，可知道苏东坡被贬官之前及之后的心境，文章风格的不同处，从苏东坡身上反射出历史中其它文人贬官的心境，这些文人大都能够逆来顺受，我认为人刚开始的心是随还境来变动，也就是「心随境转」，但操守廉洁，事情能够看得开的文人往往能从「心随境转」进化「境随心转」，就算环境怎样地不如意，但人的感受是取决于“心”，也就是改变环境的主宰是自己的心，而在「十万进士」的一文中，主要知道科举制度晚期下的各种缺失，也可以知道清朝用八股文来限制读书人的思想，从内容摘录下，知道清廷想改革整个科举考试，虽是有心仍不足，正如作者所说没有基础的制度是很难改革。 书中还有许多好文章，但我认为这两篇文章就足够了，但为什么小人总是能够得逞，扰乱天下呢?而那些圣人君子为什么容易受小人摆布?怪不得有一句话说：「好人不尝命，祸害遗千年。」其实是小人们实在很会动脑筋，使出各种奸计来对付对他们不利之士，甚至诛灭他们，而孙子兵法说：「兵不厌诈。」这点倒我有一点认同，因为政治犹如战场一样，不懂得保护自己人是很难在政治战场上存活下来，而好人大都顺其自然，自然容易成为被抨击的对象，但对小人如此做法仍不为所动，如作者所讲的一样，对小人的话置之不理就好，至于如何改变这类情况?我也不知道，因为全世界都应该有这类困扰，应该改变不了，因为世界都有小人。
还有要改革一个制度通常失败呢?像清代的科举制度，以及现今所谓的"教改″，同样都受到西方的冲击， 也同样都受到不同阶层人士批评。依我的认知，要改革一项制度，除了全盘规划，另一个方式，就是"破坏″原有的制度，然后在"建立″起符合现代社会的新制度，就如一幢废弃空屋，欲改建成高楼，势必要先拆除，才有可能建造成高楼，而为什么伟大的国父—孙中山先生要选择革命，不选择维新，不用我多说，也应该非常清楚。
读完一部不算很厚的《山居笔记》，只觉得心中有些沉甸甸的，历史的沉淀，文化的积累，余秋雨先生娓娓道来，千年风云如高山流水般在面前穿行而过，感觉有如陈子昂在《登幽州台歌》中描述的那样：“前不见古人，后不见来者，念天地之悠悠，独怆然而涕下。”于是我在感慨他知识丰富之余，与他同呼吸：流放者的凄楚，进士们的挣扎，小人们的挣扎…千年画卷仿佛只有一个“灰”字了得——阴沉沉的让人难以透气，这就是中华历史五千年的繁荣，表面之下掩盖着怎样一副颓败倾轧的景象?人类文明进步了吗?怎么有时猛然发现周围的事有俨然历史重现?
不管是帝王是学者或是一个草民，无论地位高贵，地位低贱，他都首先是作为一个独立的人存在，是流芳百世还是遗臭万年都是个人选择，有人为国家，有人为自己在历史的画页上寻找自己的位置，成败功过自有人评说!
近几天，有幸读到余秋雨先生的《山居笔记》感想颇多。按照我原来的读书习惯，因为是余先生的著作，我虔诚的在读之前，就做好了做笔记的准备——新笔记。准备把丰富的词语、精彩的语句、段落记录下来，算作是读书笔记吧!可是，读来让我大失所望，不要说华丽的辞藻，精彩的段落，就是连一两个不常用的、生僻的字也没有看到。一句句读来又感觉到缺少哪一个字，都表达不出作者想要说的意思，甚至换一个相近的词语，都要使句子表达的不够精准、深刻。——这就是大家的为文之道吗?朴实无华中渗透着华美。从这部著作中我看到只要有三年级的识字水平就可以写出很好的文章，只要思想深刻、精髓。
在这部著作中，余先生深刻的解剖了人自身的劣根性的东西，谎言、嫉妒、小人。作者没有针对一个个个体，而是探索、思考了整个的整体性的东西。从起源、发展、到外部环境对其的推波助澜，以及这种想法、做法其最本质的根源。当然，作者也望闻问切给出了治疗的药方。以我的理解，药方的实质是自身的觉悟和思考，思考起到了决定性的作用，只要有了思想深度，就把握了事物的本质，抓到了本质，还有解决不了的问题吗?
说到思想，博大精神的思想都是要靠文字来表述的，但是，并不是所有华丽、优美的文字都是来表述思想的。往往深邃思想却是用朴实、甚至是浅显的文字来表述的。思想和想法是不相同的，就像是一个战略和一个战役的比较。思想考虑的是宏大的、宏伟的问题，而想法则是思想的执行、局部的、片面的，是思想大海的一滴。只有有了思想，才能有一步步的具体的想法，来实践思想，实现思想。
只有思想深刻，才能抓住事物的本质，才能从纷纷扰扰的表面现象中，拨云见日，看到事物的本质。找到了本质，也就找到了解决问题的办法。在《侯卫东官场笔记》中有一个故事我记忆深刻。周昌全有三个秘书是其得力干将。其中黄子堤擅长阴谋，洪昂擅长阳谋，侯卫东是干将，以实干为主，干干看。周昌全走后继任的市委书记不是很看好这三个人，把洪昂安排在纪检委书记之职好几年没提拔，洪昂很有想法。洪昂就施展自己的特长，和市委书记好好地玩了一场阳谋。他一纪检书记的名义，给书记打了一个严打的报告。报告写得冠冕堂皇理由种种，他本心的想法却是想要抓住一个在逃犯，很多的官员和这个在逃犯有牵扯，这样只要抓住了逃犯，牵扯出官员，不管和书记有没有牵扯，都会给书记下一个领导不力，或治下不严的定义，就会把书记调走，书记调走，洪昂自己才有机会升迁。事情的发展就和他的想法一样，他的目的也很快就达到了。
这是一点小小的感悟，没有对错之分，只是深刻不深刻的问题。这本书我还没有看完，随看随写，随写随看吧!也借此练笔，有谁看过这本书可以互相交流的。
偶然翻看书架,《山居笔记》映入眼帘，伴着书香,不觉已夕阳西下,不禁感觉有些奇怪，因为我竟然从那些挥洒自如的文字中嗅到了些许的味道。确切地说应该是透过字里行间，我找到了一种前所未有的感觉上的碰撞，或许这就是通常说的所谓心灵上的共鸣吧!
《山居笔记》以《一个王朝的背影》开始，以《历史的暗角》结束，余秋雨领着我们在一处处山水间浏览着岁月的痕迹，在一座座古刹前回味着历史的兴衰，他带着我们更深刻的去品读中国那沧桑的历史。他悲痛地遥望着一个王朝的背影，告诉我们清代的荣辱兴衰，从一个避暑山庄读出了清朝几代君王的雄才伟略或昏庸无道，兴盛或衰亡，英勇或懦弱。他心痛的遥望着一个脆弱的都城，诉说着文明与野蛮，昔日与未来。他又满怀崇敬的讲述着一代文豪苏东坡的伟岸与冤屈，潇洒与凄楚。一切的一切，余秋雨用他那朴实而又不失华丽的语言，生动且精妙的比喻，紧凑又巧妙的文章布局向我们讲述那中国的沉重、历史的悠久
余秋雨用亲身游历，切身体验，为我们探访了中华文明，他去寻找一个个文化遗址和文化现场，然后把惊讶、悲痛、遗憾、感动告诉我们，每一段文字，每一段过往都带给我们强烈的震撼。不得不叹服余秋雨先生的见识之广，领略之深。整本书充斥着他的横溢的才华与渊博的知识，每一章的内容都填充进了大量的史料，名言及各类文学知识等诸多内容。整本书涉及的知识面之广，让我叹为观止。
此外，在阅读余秋雨先生在书后写的答学生问，更是让我对他徒添一层敬意。有这样一段话让我记忆犹新“问：这些年，报刊上有不少对您的评论，有些评论明显带有恶意，您为什么不反驳?——答：有的文章用词比较尖刻，但其中也指出了我文章中的某个错误或疑点。作个比喻，这是包装粗砺的无价馈赠。你至多只能说‘恶词’而不是‘恶意’。”这样宽宏的心态，这样容人的大气，又一次的让我认识了大师的风范!让我对这样一位新时代的文学家肃然起敬。